Brytande Nyheter: IPCC:s lögner om Himalaya

Idag presenterades ett nytt avslöjande om fusk inom den stadsunderstödda klimatforskningen. IPCC:s påstående att Himalayas glaciärer skulle ha smält bort till år 2035 var baserat på en artikel i den populärvetenskapliga tidskriften New Scientist. "Faktan" i New Scientists artikel kom från en telefonintervju av den okände Syed Hasnain på universitetet i Delhi som nu medger att hans uttalanden var rena spekulationer, utan grund i några somhelst publicerade vetenskapliga studier.

Himalaya sedd från rymdskytteln

Den här nya IPCC-skandalen kommer i skuggan av ett annat avslöjande sent förra året där IPCC prognos för Himalayas glaciärer visade sig baserat på ett felaktigt årtal (endast 300 år fel dock). Årtalet som angavs i den ursprungliga vetenskapliga studien var 2350 men tyvärr läste IPCC inte denna utan använde sig av rapporter från WWF, UNESCO och, som nämnts ovan, New Scientist.

IPCC har i och med sin politiska konstruktion aldrig haft särskilt stort förtroende hos andra än politiker och de få medverkande forskarna. Nu när dessa fuskare med konduktör Pachauri i spetsen har haft sina 15 minuter kändisskap, fått Nobelpris och där chefen gjort sig förmögen på att bl a sälja utsläpssrätter så är det hög tid att lägga ned skiten och göra en juridisk granskning av organisationens skumraskaffärer. Det skulle absolut inte vara första gången en FN-organisation visar sig vara korrupt.

Frågan är hur mycket mer klimatforskningsfusk ska vi behöva stå ut med innan våra politiker och media börjar reagera och ifrågasätta vad egentligen det är som pågår här?

Tipstack: SVT Text (!)

Referenser:
Uppdatering 2010-01-19: Artikel DN
Himalaya fusk nr. 2: Artikel YLE Artikel Times Online
Himalaya fusk nr. 1: Artikel BBC

Varmare klimat för 7000 år sedan

Kårsaglaciären i Abisko drar sig tillbaka och under den krympande glaciären har man funnit rester av tall- och björkstammar som enligt kol 14-datering är mellan 11 800 och 7000 år gamla. Det äldsta trädet, en tall, växte för ca 12 000 år på en plats som låg 400-450 meter ovanför nuvarande trädgräns.

Dessa nyheter rapporteras i en ny studie ledd av professor i naturgeografi, Leif Kullman på Umeå universitet och som publiceras av Vetenskapsrådet.

Emedans nyheterna i sig är intressanta ska vi nu istället få en lektion av professor Kullman i hur man säkerställer framtida forskningsanslag. Allt som krävs är lite välplacerat och välformulerat nonsens. I pressreleasen på Vetenskapsrådet hemsida återfinns följande citat av professorn:

Fynden ger information om att 1900-talet sannolikt har varit det varmaste århundradet på 7000 år. Att klimatet under detta århundrade är så unikt gör att vi måste ifrågasätta om det verkligen till 100 procent kan bero på naturliga mekanismer.

Kullman har alltså hittat rester av träd där det idag inte växer några. På vilket sätt gör detta 1900-talets klimat unikt då det uppenbarligen var varmare under en så pass lång period för mellan 12 000-7000 år sedan att träd växte på 400 meters högre höjd än idag? När tall och björk återigen börjar växa på dessa höjder kan man börja diskutera om klimatet idag är liknande det som rådde för 7000 år sedan. Unikt är det sannorligen inte.

Detta är ett exempel på vad som menas med klimatreligion. Om jag modifierar sista meningen i Kullmans citat så framgår det kanske tydligare:

Att människans teknologiska utveckling under detta århundrade är så unik gör att vi måste ifrågasätta om det verkligen till 100 procent kan bero på naturliga mekanismer.

Är ovanstående vetenskap eller religion?

Kullmans studier är intressanta men professorn tycks ha svårigheter med att ta till sig sina egna rön. Dessutom borde han ta sig en titt på Håkan Grudds trädringsstudier för norra Skandinavien innan han tar till ordet "unik" nästa gång. Nedan är en kurva som återfinns på Grudds hemsida. Kurvan visar sommartemperaturen de senaste 1500 åren, en period inom de 7000 år för vilka professor Kullman hävdar att dagens klimat är unikt och onaturligt:



Som synes verka dagens temperaturer inte speciellt unika. Kårsaglaciärens och andra glaciärers tillbakadragande kan dessutom bero på delvis andra faktorer än temperatur och exempel på en välkänd sådan mekanism är förändringar i nederbördsmönster. Mycket spekulation och lite substans av Kullman alltså som i fortsättningen borde hålla sig till att kommentera sina rön och avstå från religiösa utspel.


Källor:
Vetenskapsrådet, pressrelease

Grudd H. 2008: Torneträsk tree-ring width and density AD 500-2004: A test of climatic sensitivity and a new 1500-year reconstruction of north Fennoscandian summers. Climate Dynamics. Published Online 30 January 2008. doi:10.1007/s00382-007-0358-2 [PDF]

Relaterat klimatsvammel: Trädgräns, Glödhett under vikingatiden

Nedskrivning av havsnivåhöjning

Idag publiceras en ny studie i Science där forskare från bland annat Colorado University i Boulder, Institute of Arctic and Alpine Research visar att en havsnivåhöjning fram till år 2100 på mer än 1.8 meter är en fysisk omöjlighet. Extrema höjningar som dessa kräver att det sker mycket drastiska avsmältningar med start idag, inte om 10 år, något som i realiteten givetvis inte kommer att ske.

Med de tre primära smältkällorna inräknade, dvs glaciärerna på Grönland och Antarktis samt andra glaciärer och isområden, och med hänsyn tagen till havets värmeexpansion pga varmare temperaturer kom forskarteamet fram till en möjlig havsnivåhöjning på 0,9-1,8 meter.

Dessa siffror bör sättas i relation till de 6-9 meter som har figurerat i den vetenskapliga och blaskpressen det senaste året, siffror som alarmistiska forskare som James Hansen propagerar för och som vissa klimatpsykotiker gärna mässar om.




De nya siffrorna bör dock även jämföras med IPCC:s projektioner på 0,1-0,9 meter som av många forskare har setts som konservativa. Orsaken till detta är att man hittills trott att avsmältningen av exempelvis Grönlands glaciärer "smörjer" glaciärerna underifrån, därigenom skulle dumpningen av glaciäris i havet öka i och med högre temperaturer och mer smältvatten vilket i teorin skulle orsaka en alltmer accelererande höjning av den globala havsnivån.

Nya GPS-mätningar som utförts av forskare på Institute for Marine and Atmospheric research i Utrecht, Nederländerna visar dock att den acceleration som har observerats endast är säsongsbetonad. Genom att kanaler bildas under isen kan smältvattnet rinna ifrån vilket resulterar i att glaciärens framfart minskar igen efter en period med avsmältning. I studien (även denna publicerad i Science) konstateras att över längre tidsperioder så rör sig Grönlands glaciärer i en konstant fart och har därmed ingen eller marginell effekt på havsnivåhöjningen;

Over a longer period of 17 years, annual ice velocities have decreased slightly, which suggests that the englacial hydraulic system adjusts constantly to the variable meltwater input, which results in a more or less constant ice flux over the years. The positive-feedback mechanism between melt rate and ice velocity appears to be a seasonal process that may have only a limited effect on the response of the ice sheet to climate warming over the next decades.

I och med detta rön kan man eliminera ca 20-30% av den havsnivåhöjning som Grönland skulle ha bidragit med och som uppenbarligen inte räknas med i studien som publiceras i idag. Antar man (vilket jag tror är högst rimligt) att liknande mekanismer verkar på Antarktis glaciärer så försvinner upp till 40% av den förväntade havsnivåhöjningen och man får då grovt räknat siffror som är i linje med IPCC:s projektioner.

Om man slutligen tittar på senaste årens projektioner för och mätningar av havsnivåerna hittar man dessutom ännu lägre värden. Två olika forskarteam, ett från Tyskland och ett från Frankrike, har inom loppet av ett år genom modeller och rekonstruktioner av 54 års data fått fram globala nivåhöjningar på mellan 1,43 och 1,48 mm/år vilket är ungefär hälften jämfört med tidigare mätningar. Baserat på dessa värden och studie nr. 2 ovan och en linjär extrapolering får man fram till år 2100 en ungefärlig havsnivåhöjning på ca 0.13 m, det vill säga omkring det lägre värdet i IPCC:s "konservativa" intervall.

Hursomhelst så verkar IPCC:s försiktiga projektioner i detta fall vara de mest rimliga hittills, man önskar bara att samma slags försiktighet hade vidtagits när man gjorde temperaturprojektionerna.

Se även vinklingen i SvD

Källor:
University of Colorado at Boulder:
Pressrelease

Science Daily:
Global Sea-rise Levels By 2100 May Be Lower Than Some Predict

Intensified Ice Sheet Movements Do Not Affect Rising Sea Levels

van de Wal et. al:
Large and Rapid Melt-Induced Velocity Changes in the Ablation Zone of the Greenland Ice Sheet

Hagedoorn et. al:
An Estimate of Global Mean Sea-level Rise Inferred from Tide-gauge Measurements Using Glacial-isostatic Models Consistent with the Relative Sea-level Record

Berge-Nguyen et. al:
Reconstruction of past decades sea level using thermosteric sea level, tide gauge, satellite altimetry and ocean reanalysis data

Accelererande glaciärer

Grönlands utloppsglaciärer smörjs av smältvatten vilket gör att ju varmare det blir desto högre blir glaciärernas flödeshastighet. Kalvning och issmältning accelererar och konsekvenserna blir att havsnivån kommer att stiga mycket snabbare än någon hittills har räknat med, flera meter de nästkommande 100 åren. Risken finns också att Grönlands is snart helt kollapsar vilket kommer att leda till katastrofal följder.

Detta är vad domedagsprofeter som James Hansen (länk), Al Gore (Från AIT: "A sea-level rise of up to seven metres will be caused by melting of either West Antarctic or Greenland ice cap in the near future. Cities such as Beijing, Calcutta and Manhattan would be devastated") m fl predikar.

Nya rön baserade på direkta observationer har nu visat att den säsongsrelaterade issmältningen på Grönland, dvs just den process som herrarna ovan spekulerar i kommer att innebära katastrofala framtida höjningar av havsnivån, årligen bidrar med högst 6% till accelerationen av utloppsglaciärernas flödeshastighet. Sett isolerat över sommarsäsongen, den tid på året då Grönlands is smälter fortast, så är bidraget högst 15% och oftast mindre än så.

En utloppsglaciär rör sig från istäckets centralmassa och ut i havet

De nya rönen publiceras idag i den vetenskapliga tidskriften Science Express i ett papper kallat Seasonal Speedup Along the Western Flank of the Greenland Ice Sheet.

En av författarna, Ian Joughin, säger till Science Daily;

...the new findings indicate that while surface melt plays a substantial role in ice sheet dynamics, it may not produce large instabilities leading to sea level rise

För er som har följt denna blogg så vet ni vid det här laget att dylika uttalanden alltid följs av en "AGW-disclaimer". Helt traditionsenligt så har även Joughin en sådan, här kommer den;

...there are still other mechanisms that are contributing to the current ice loss and likely will increase this loss as climate warms.

Vilka dessa "other mechanisms" är framgår inte helt tydligt, vad Joughins och kollegans Sara Das forskning däremot visar är vad som inte är orsaken till att glaciärerna flödar snabbare nu än förr, samt att den ökade issmältningen inte påverkar istäckets strukturella stabilitet.

Vad innebär dessa nya rön egentligen? Eftersom issmältningen bevisligen inte destabiliserar istäcket så kommer detta med all sannolikhet inte att kollapsa på grund av global uppvärmning. Några plötsliga katastrofala höjningar av havsnivån blir det därmed inte.

Dessutom är det tillbaks till ritbordet gällande orsakerna till den allmänt ökade issmältning som har observerats på senare år. Visst samband med högre temperaturer lär nog finnas men så länge som man inte känner till de exakta mekanismerna är det omöjligt att, som Gore och Hansen, spekulera i hur den framtida utvecklingen kommer att bli, vare sig det gäller is eller havsnivå.

Rent hypotetiskt så kan ismältningen på Grönland ha andra primära orsaker än enbart varmare temperaturer. Vi har ju sett tidigare skräckexempel på forskning där man har gjort kopplingar mellan issmältning på Antarktis och global uppvärmning, och hur dessa kopplingar vid närmare granskning visat sig vara felaktiga (se här).

På grund av detta skulle Gore & Hansen et. al göra bäst i att tona ned sina domedagsprofetior om framtida havsnivåer, alternativt vara beredda på att stå till svars om det senare skulle visa sig att dom har haft fel.

Källa:
Science Daily artikel
Science Express, Joughin, Das et. al: Seasonal Speedup Along the Western Flank of the Greenland Ice Sheet

Larsen B-shelfen

Året är 2002. Ett 3,250 km² stort och 220 meter tjockt isstycke bryts loss från Larsen B-shelfen i Antarktis. Som jämförelse är Gotlands yta 3,140 km², alltså endast marginellt mindre.

Media är givetvis inte sena att rapportera detta, framförallt inte ett antal efteranalyser som konstaterar att den Globala Uppvärmningen var orsaken till Larsen B-shelfens disintegration.

Artiklar om detta i svensk media hitta bland annat i SvD och Aftonbladet.

Globalis.se, en interaktiv världsatlas från FN-förbundet, vet utan minsta tvivel vad orsaken till shelfens kollaps är.

IPCCFacts.org är en i raden av "klimatvänliga" organisationer som använder Larsen B som argument för att IPCC har haft rätt i sina projektioner. Greenpeace är en annan sådan organisation och kallar händelsen ett "förebud om den globala uppvärmningen".

Utländska artiklar som beskriver hur globala uppvärmningen är skyldig till händelsen återfinns i mängder, bland annat i The Independent, ABC Australien, Environment News Service
och MSNBC.

I kort så verkar alla är eniga, Globala Uppvärmningen är ett faktum och Antarktis kollapsar på grund av detta. Larsen B-shelfen blir en av huvudikonerna för AGW-rörelsen.


Så var det i alla fall fram till Februari 2008 då en färsk analys av händelsen som pekar på helt andra orsaker publicerades. Visserligen utesluts inte att uppvärmningen kan ha bidragit i kollapsens slutskede (numer är det givet att forskare vars resultat på något sätt motsäger AGW måste gardera sig på ett eller annat sätt) men orsakerna till att denna började brytas sönder har mycket lite att göra med uppvärmning. Kollapsen som sådan hade med största sannolikhet inträffat oavsett temperatursvängnigar.

Professor Glasser, huvudförfattare av pappret i fråga, säger i en intervju i nättidningen icWales.co.uk:

Ice shelf collapse is not as simple as we first thought. Because large amounts of meltwater appeared on the ice shelf just before it collapsed, we had always assumed that air temperature increases were to blame. But our new study shows that ice-shelf break-up is not controlled simply by climate. A number of other atmospheric, oceanic and glaciological factors are involved. The location and spacing of fractures on the ice shelf such as crevasses and rifts are very important too, because they determine how strong or weak the ice shelf is.

I intervjun tillägger professor Glasser även följande:

I don’t want to be a climate change sceptic...

samt:

But you have to believe in global warming. There are so many different lines of evidence.

...vilket hade varit komiskt om det inte hade varit så sorgligt.

En liknande intervju, inklusive sedvanliga garderingar, återfinns i Science Daily.

I själva pappret, publicerat i den vetenskapliga tidskriften Journal of Glaciology och tillgängligt för nedladdning här [PDF] är det dock tydligt att eventuell uppvärmning har en klart underordnad roll. Varför måste man då "tro" på den globala uppvärmningen, kan man fråga sig?

I slutsatserna kan vi läsa bl a följande:

A number of factors (atmospheric, oceanic and glaciological) combined to contribute to the rapid demise of the Larsen B ice shelf in 2002. We suggest that structural glaciological discontinuities played a large part because they rendered the ice shelf mechanically weak prior to its collapse. Failures along weakly sutured flow-unit boundaries were particularly important. Loss of ice at the shelf front may also have played a role because this process removed the strongest portions of the shelf, i.e. the most sutured and bonded portions in the inter-domain regions.

Nästa gång en shelf bryts loss på Antarktis bör vi alltså komma ihåg att förklaringen inte alltid är så enkel som det först kan verka, oavsett vad klimattokiga journalister skriver. Larsen B har tydligt visat oss detta.

Forskning från andra sidan

Idag berörs några nya vetenskapliga studier i korthet vilka sammataget målar upp en bild av en naturligt föränderlig värld snarare än att vi är på väg huvudstupa mot en klimatkatastrof.

Första studien berör en undersökning av 111 glaciärer i Nya Zealand som har konstaterats uppvisa en reversering i det tillbakadragande som observerades föregående sekel. Detta tillskrivs en sänkning av snögränsen med 67 meter vilket beräknas vara ekvivalent med ett medeltemperaturfall på 0.47°C. Abstrakt

Andra studien handlar om Tschierva-glaciären i schweiziska alperna under vilken man med hjälp av radarteknik har funnit en stor sänka. Dendrokronologi och C14-datering indikerar att tillbakadragande av glaciären under Holocena klimatoptimum möjliggjorde vegetation att frodas i detta område. Glaciärens tillbakadragande beräknas ha varit mer än 220 meter jämfört med referensperioden 1960-1985 och totalt tre tillbakadraganden har identifierats under perioden. Sommartemperaturerna uppskattas ha legat ca 1.8°C över dagens om nederbördsmängden antas oförändrad. Abstrakt



I den tredje studien konstateras det - något oroande - att om resultaten är riktiga så kan det antropogena tillskottet av CO2 ha förhindrat eller försenat en ny istid! Studien antyder även att den moderna uppvärmningen är analog med den romerska och medeltida värmeperioden och alltså del i en helt naturlig process. Nämnvärt är att en av rapportens författare är Lars G. Franzén på institutionen för geovetenskaper, Göteborgs universitet. Abstrakt

NEWSFLASH (17 december, tipstack Dan!): Professor Franzén intervjuas i GT

Fjärde och sista studien återfinns i en tidningsartikel på BBC News och beskriver hur ett nyligen upptäckt käkben indikerar att isbjörnen som art är 10000-30000 år äldre än man tidigare trott och alltså klarat sig igenom en lång tidsperiod som var betydligt varmare än vad vi har i nutid (eller rimligen beräknas få de nästkommande 100 åren). Detta är annars ett av de vanligaste argumenten bland klimathysteriker, att isbjörnen inte tål några slags klimatförändringar och kommer att utrotas så fort temperaturen stiger. Om dateringen på käkbenet visar sig stämma kan vi lägga ytterligare ett i den långa rad felaktiga argument som AGW-följarna slänger sig med till handlingarna.

DN:s vetenskapsredaktion bör halveras

Receptet:
"Välj ut EN forskningsrapport som hjälper oss med att driva vår klimatpropaganda, ignorera allt annat"

Ungefär så har DN:s s.k. vetenskapsredaktion jobbat med rapporteringen om klimatforskningen ett längre tag nu. Senaste exemplet är artikeln där det påstås att "Alpernas glaciärer halveras" till år 2050.

Nu är givetvis detta inte den enda undersökning som har gjorts om Alpernas glaciärer. I Journal of Geophysical Research (#112, D09120, doi:10.1029/2006JD007407) så har Vincent et al. konstaterat att höghöjdsglaciärer på Mont Blanc (en del av alperna...) inte har påverkats av klimatförändringarna under 1900-talet. Orginaltiteln på deras rapport lyder "Very high-elevation Mont Blanc glaciated areas not affected by the 20th century climate change".

Forskarteamet använde precis geologisk kartdata från 1905 samt GPS-konstruerade kartor som de själva hade gjort 2005 och subtraherade områdena runt glaciärerna på Mont Blanc och Dôme du Goûter för att därigenom få fram förändringar i istäcket. Vincent et al. konstaterar:

The most striking features of these figures are the small thickness changes observed over the 20th century. For both areas, thickness variations do not exceed ±15 m. The average changes are +2.6 m at Dôme du Goûter and -0.3 m at Mont Blanc. Considering the uncertainty interval, i.e., ±5 m, it can be concluded that no significant thickness change is detectable over most of these areas

Förändringar i istäcket för Dôme du Goûter...

...och Mont Blanc

I en något äldre rapport från 2001 publicerad i The Holocene (s. 255-265) med titeln The Alps with little ice: evidence for eight Holocene phases of reduced glacier extent in the Central Alps, konstaterar prof. Christian Schlüchter att glaciärerna under de senaste 10,000 åren vid ett flertal tillfällen har legat högre upp än i modern tid. Schlüchter hittade bl a 30-60 cm långa trädrester och efterlämningarna av en hed där det idag är helt isbelagt. Genom kol 14-datering drog Schlüchter slutsatsen att för mellan 1900 och 2300 år sedan så låg glaciärgränsen hela 300 meter högre upp än idag. Givetvis har detta fått vissa alarmister att sparka bakut. Bl a kommenterar Wilfried Haeberli, professor på Geografiska institutet, universitetet i Zurich, kort att: "it has been well documented that glaciers have never been significantly smaller than they are today". (alltså, motsägande information kan förkastas, verkar vara praxis när det gäller klimatforskning). Artikel om detta återfinns här)

De vackra gröna Alperna i Susten-passet, så som det kan ha sett ut under Romartiden

Ingen av dessa rapporter ha fått någon större publicitet någonstans och orsaken som alltid är att "Inget att se"-rubriker inte säljer lika bra som "Vi kommer alla att gå under"-varianten. Förväntat av blaskor som Expressen och Aftonbladet, förkastligt av en tidning som DN att inte ha en bättre balans i rapporteringen (detta är ett exempel av många).