Bästa sättet att värna om miljön är att avstå från att vara klimathypokondriker. Bloggen är ett försök till att filtrera ut klimatsektens argument och spekulationer från vetenskapligt etablerade fakta.
Henrik Svensmarks CLOUD-experiment är nu igång och har börjat samla data. Inom en snar framtid, och förhoppningsvis en gång för alla, får vi veta om det finns ett samband mellan kosmisk strålning och molnbildning, något som skulle kunna förklara nutidens globala uppvärmning till en stor del.
CLOUD har förberetts i 12 år och körs nu i partikelacceleratorn Large Hadron Collider i CERN, Schweiz. Genom att simulera kosmisk strålning som passerar genom jordatmosfären hoppas man kunna mäta graden av jonisering i lägre atmosfären. Ökad jonisering leder till en ökning av molnmängden eftersom molnbildning kräver "föroreningar", alltså mikroskopiska partiklar, för att vattenångan i luften ska kunna kondensera. Utan dessa partiklar hade moln inte kunnat uppstå. En ökning av kosmisk instrålning skulle enligt Svensmarks hypotes leda till ökad jonisering, större molnmängd och därmed en generell sänkning av temperaturen.
CLOUD-teamet är övertygade om att en stor del av molnbildningen på jorden styrs genom denna mekanism.
Grafen nedan är isborrhål-rekonstruktioner som sträcker sig 500 miljoner år bakåt i tiden och visar sambandet mellan kosmisk strålning (GCR) och stora temperatursvängningar. Här ser vi också det icke existerande sambandet mellan koldioxid (CO2) och temperatur på långa tidsskalor.
På andra sidan stängslet får vi en lektion av klimatprofeten och Nobelpristagaren Al Gore om geotermisk energi; 2 km under jordskorpan så är det väldigt varmt för att det är flera miljoner grader varmt i jordens inre. Nu har man uppfunnit borrar som inte smälter i denna extrema värme och kan därför borra djupt och utnyttja värmen till att driva turbiner och framställa energi. Några nollor hit eller dit, en siffra som Al Gore kan kategoriseras som, spelar tydligen inte så stor roll då det är ca 7000°C varmt i jordens inre. Geotermisk energi täcker för övrigt idag ca 0,3 procent av världens energibehov.
Myter och lögner blir inte sanning för att dom upprepas hela tiden. Media, politiker och klimatalarmister fortsätter i oförminskad takt att sprida osanningar och flagrant förvrida fakta i klimatets namn.
Isutbredningen över Arktis är ett av många exempel. Det minimum på isutbredningen som observerades 2007 var enligt många alarmister en s.k. tipping point, ett exempel på att en tröskeleffekt hade uppnåtts från vilken det inte finns någon återvändo. Nordpolen skulle bli isfri redan 2008 eller om 5 år, beroende på vem man frågade.
Grafiken nedan visar färska ismätningar från NSIDC. Om man tar hänsyn till mätningarnas felmarginaler så är isutbredningen över Arktis nu helt normal jämfört med referensperioden 1979-2000. Detta om något borde överraska politikerna i Arktiska rådet, dvs om dom hade bemödat sig att kolla upp vad mätdata egentligen säger istället för att lyssna på sagoberättaren och klimatprofitören Al Gore.
Eftersom händelserna på Arktis inte har utvecklat som alarmisterna förutsett (önskat) så har fokus numer skiftat från isutbredning till isvolym istället. Svamlarna hävdar att eftersom så mycket is smälte 2007 så utgörs isen av tunn ettårsis som kommer att smälta mycket fortare när temperaturen ökar. Tyvärr (för alarmisterna) blev 2008 inget rekordår för vare sig temperatur eller isavsmältning så den tunna ettårsisen är nu inte-så-tunn tvåårsis. Under 2010 kan vi förvänta oss att mycket av denna tvåårsis blir ganska-så-tjock treårsis.
Dessutom visar nyligen gjorda flygmätningar att isen på många ställen är dubbelt så tjock som man tidigare trott, något som tyder på att satellitmätningar som mäter istjocklek inte är helt tillförlitliga. Flygmätningarna utfördes med en DC-3:a döpt till Polar 5. En månad innan expeditionen påbörjades hoppades forskarna att genom direkta mätningar visa hur mycket isen hade tunnats ut (artikel).
Mätresultatet visade dock raka motsatsen och där man hade förväntat sig hitta 2 meter tjock is var isen istället 4 meter tjock (artikel på Tyska). Underskattningen av isens tjocklek har alltså legat på omkring 100%. Inte så konstigt att klimatförändringarna är värre än befarat...
Ett annat exempel som vi inte ska gå in på djupare i detta inlägg är det eviga dravlet om permafrost och metan. För den intresserade finns ett tidigare inlägg om just detta (Metan-faran avblåst). Sammanfattningsvis kan man säga att precis som i fallen fågel- och svininfluensa, akrylamid och polaris, så är faran för stora metanutsläpp från smältande permafrost grovt och avsiktligt överdrivna med syfte att skrämma upp.
I aktier räknat blir det 16 000 000 stycken till ett pris om6.702 x 10^6USD.
Om du nu undrar vad Camco:s affärsidé är så är dom ett av världens största företag i handeln av utsläppsrätter.
Gore har råd med bling
Om det fortfarande finns någon på vår globalt uppvärmda jord som betvivlar att Al Gore har ekonomiska intressen i att sprida klimatkatastrofpropaganda så kan vi härmed vetenskapligt konstatera att det faktiskt existerar tvåbenta humanoider med hönshjärnor.
Den större frågan är dock, kommer vår svenska media i vanlig ordning att förtiga detta?
Grönlands utloppsglaciärer smörjs av smältvatten vilket gör att ju varmare det blir desto högre blir glaciärernas flödeshastighet. Kalvning och issmältning accelererar och konsekvenserna blir att havsnivån kommer att stiga mycket snabbare än någon hittills har räknat med, flera meter de nästkommande 100 åren. Risken finns också att Grönlands is snart helt kollapsar vilket kommer att leda till katastrofal följder.
Detta är vad domedagsprofeter som James Hansen (länk), Al Gore (Från AIT: "A sea-level rise of up to seven metres will be caused by melting of either West Antarctic or Greenland ice cap in the near future. Cities such as Beijing, Calcutta and Manhattan would be devastated") m fl predikar.
Nya rön baserade på direkta observationer har nu visat att den säsongsrelaterade issmältningen på Grönland, dvs just den process som herrarna ovan spekulerar i kommer att innebära katastrofala framtida höjningar av havsnivån, årligen bidrar med högst 6% till accelerationen av utloppsglaciärernas flödeshastighet. Sett isolerat över sommarsäsongen, den tid på året då Grönlands is smälter fortast, så är bidraget högst 15% och oftast mindre än så.
En utloppsglaciär rör sig från istäckets centralmassa och ut i havet
De nya rönen publiceras idag i den vetenskapliga tidskriften Science Express i ett papper kallat Seasonal Speedup Along the Western Flank of the Greenland Ice Sheet. En av författarna, Ian Joughin, säger till Science Daily;
...the new findings indicate that while surface melt plays a substantial role in ice sheet dynamics, it may not produce large instabilities leading to sea level rise
För er som har följt denna blogg så vet ni vid det här laget att dylika uttalanden alltid följs av en "AGW-disclaimer". Helt traditionsenligt så har även Joughin en sådan, här kommer den;
...there are still other mechanisms that are contributing to the current ice loss and likely will increase this loss as climate warms.
Vilka dessa "other mechanisms" är framgår inte helt tydligt, vad Joughins och kollegans Sara Das forskning däremot visar är vad som inte är orsaken till att glaciärerna flödar snabbare nu än förr, samt att den ökade issmältningen inte påverkar istäckets strukturella stabilitet.
Vad innebär dessa nya rön egentligen? Eftersom issmältningen bevisligen inte destabiliserar istäcket så kommer detta med all sannolikhet inte att kollapsa på grund av global uppvärmning. Några plötsliga katastrofala höjningar av havsnivån blir det därmed inte.
Dessutom är det tillbaks till ritbordet gällande orsakerna till den allmänt ökade issmältning som har observerats på senare år. Visst samband med högre temperaturer lär nog finnas men så länge som man inte känner till de exakta mekanismerna är det omöjligt att, som Gore och Hansen, spekulera i hur den framtida utvecklingen kommer att bli, vare sig det gäller is eller havsnivå.
Rent hypotetiskt så kan ismältningen på Grönland ha andra primära orsaker än enbart varmare temperaturer. Vi har ju sett tidigare skräckexempel på forskning där man har gjort kopplingar mellan issmältning på Antarktis och global uppvärmning, och hur dessa kopplingar vid närmare granskning visat sig vara felaktiga (se här).
På grund av detta skulle Gore & Hansen et. al göra bäst i att tona ned sina domedagsprofetior om framtida havsnivåer, alternativt vara beredda på att stå till svars om det senare skulle visa sig att dom har haft fel.
Al Gore får hoppas på att Nobelkomittén i Norge accepterar returer för fredspris, det han har mottagit visar sig nämligen vara motiverat på felaktiga grunder.
En färsk norsk studie visar nämligen att det inte finns några samband mellan klimatrelaterade kriser och väpnade konflikter (läs artikel i Science Daily) .
Mycket synd att detta inte offentliggjordes innan Al Gore tilldelades priset, nu tvingas ju stackarn köpa fler utsläppsrätter för sitt återbesök till Norge och den återlämningsceremoni som jag hoppas ska hållas.
Sagans sensmoral: Beslut baserade på bristfällig vetenskap blir oftast felaktiga och kostsamma
