skip to main |
skip to sidebar
Länge sedan jag bloggade och förstår att en del har undrat om jag har övergett det här projektet. Så är inte fallet. Mycket jobb trots den ekonomiska krisen kombinerat med studier har gjort att jag helt enkelt inte haft tid att skriva något. Situationen lär inte bli bättre under hösten då jag har fullt upp på flera fronter, dock ska jag försöka skärpa mig och skriva lite oftare om och när tiden medger.
Jag kan konstatera att under min "frånvaro" så har klimatidiotierna fortsatt i oförminskad takt. En film skapad av debiler för debiler vid namn Age of Stupid har släppts, Bojs har publicerat en artikel med revolutionerande rön av Johan Rockström vid Stockholms universitet (S.U. som i sin tur förärade Bojs med doktorshatt för att säkerställa exponering i media - you scratch my back osv.) där hon bland mycket andra konstigheter konstaterar att ozonet i stratosfären måste ned (vi kommer alla att dö då, Karin!) samt en omröstning bland världens befolkning (hemsida) om klimatet (nåja, 0,00000664% av världens befolkning, men vaddå).
Politbyrån för Inrättande av Klimatkoncensus, våra kära politiker alltså, kan i och med det sistnämna nu även hävda att alla människor i världen - i alla fall de väl utvalda 4500 individerna av jordens totalt 6 768 167 712 människor - är överrens om att omedelbara aktioner (läs ökat skattetryck samt inskränkning av rörelsefrihet, rättigheter och levnadsstandard i främst västvärlden) krävs för att rädda klimatet.
Jag noterar att en av sponsorerna till omröstningsprojektet är danska utrikesministeriet som är en av huvudaktörerna bakom klimatkonferensen COP15. Självklart ska man få de resultat man har beställt, allt annat vore ju slöseri med danskarnas skattepengar. Jag noterar även att ingen av frågorna berör VAR de individer som röstar har fått sin klimatkunskap ifrån så vi kan anta att mainstream media (alltså Bojs och C:o) kan anses vara källan till detta.
I dagens DN fanns en småintressant artikel om semesterparadiset Aruba. Givetvis var klåparna på Klimataktion framme och blogglänkade sin dyngpropaganda i vilken det antyds att semesterresor (med flyg då givetvis) orsakar tyfoner. Helst vill Klimataktion att alla artiklar som berör semester och dylikt ofog förbjuds i media. Sin uppfattning i frågan har dom här karaktärerna förmodligen fått från debilfilmen Age of Stupid där man fastslår att flyga är det värsta du kan göra för klimatet. Flyga var vad regissören Franny Armstrong gjorde för övrigt. Inom en kort period på några månader flög hon betydligt mer än motsvarande ett antal familjers semesterresor räknat under ett antal år. Och när hon konfronterades med detta ville hon självklart inte stå till svars.
Härovan har vi några ypperliga exempel på positiva återkopplingar som aktivt underhålls av vissa elitistiska individer. Är man realist så inser man att vi har nått en tipping point som är omöjlig att stoppa med debatter, skeptiska bloggar och Stockholmsinitiativ. Som en vis man vid namn Mr Spock en gång fastställde;
I must acknowledge, once and for all, that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis.
Klimatsvammel over and out - för den här gången...
Myter och lögner blir inte sanning för att dom upprepas hela tiden. Media, politiker och klimatalarmister fortsätter i oförminskad takt att sprida osanningar och flagrant förvrida fakta i klimatets namn.
Isutbredningen över Arktis är ett av många exempel. Det minimum på isutbredningen som observerades 2007 var enligt många alarmister en s.k. tipping point, ett exempel på att en tröskeleffekt hade uppnåtts från vilken det inte finns någon återvändo. Nordpolen skulle bli isfri redan 2008 eller om 5 år, beroende på vem man frågade.
Grafiken nedan visar färska ismätningar från NSIDC. Om man tar hänsyn till mätningarnas felmarginaler så är isutbredningen över Arktis nu helt normal jämfört med referensperioden 1979-2000. Detta om något borde överraska politikerna i Arktiska rådet, dvs om dom hade bemödat sig att kolla upp vad mätdata egentligen säger istället för att lyssna på sagoberättaren och klimatprofitören Al Gore.
Eftersom händelserna på Arktis inte har utvecklat som alarmisterna förutsett (önskat) så har fokus numer skiftat från isutbredning till isvolym istället. Svamlarna hävdar att eftersom så mycket is smälte 2007 så utgörs isen av tunn ettårsis som kommer att smälta mycket fortare när temperaturen ökar. Tyvärr (för alarmisterna) blev 2008 inget rekordår för vare sig temperatur eller isavsmältning så den tunna ettårsisen är nu inte-så-tunn tvåårsis. Under 2010 kan vi förvänta oss att mycket av denna tvåårsis blir ganska-så-tjock treårsis.
Dessutom visar nyligen gjorda flygmätningar att isen på många ställen är dubbelt så tjock som man tidigare trott, något som tyder på att satellitmätningar som mäter istjocklek inte är helt tillförlitliga. Flygmätningarna utfördes med en DC-3:a döpt till Polar 5. En månad innan expeditionen påbörjades hoppades forskarna att genom direkta mätningar visa hur mycket isen hade tunnats ut (artikel).
Mätresultatet visade dock raka motsatsen och där man hade förväntat sig hitta 2 meter tjock is var isen istället 4 meter tjock (artikel på Tyska). Underskattningen av isens tjocklek har alltså legat på omkring 100%. Inte så konstigt att klimatförändringarna är värre än befarat...
Ett annat exempel som vi inte ska gå in på djupare i detta inlägg är det eviga dravlet om permafrost och metan. För den intresserade finns ett tidigare inlägg om just detta (Metan-faran avblåst). Sammanfattningsvis kan man säga att precis som i fallen fågel- och svininfluensa, akrylamid och polaris, så är faran för stora metanutsläpp från smältande permafrost grovt och avsiktligt överdrivna med syfte att skrämma upp.
Relaterat inlägg: The Climate Scam
Metan-lagren i permafrosten kommer inte att frigöras vid en eventuell fortsatt global uppvärmning. Ytterligare ett i raden av alarmisternas grundlösa varningar kan nu avskrivas tack vare ett internationellt forskarteam på Scripps Institution of Oceanography i San Diego.
Metan, som i bilden ovan ses driva en raketmotor som utvecklas av NASA, är en växthusgas som är 20 ggr mer potent än koldioxid. Stora mängder metan finns lagrat i permafrosten och ett av klimatalarmisternas nyckelargument i skrämselpropagandan gör gällande att en global uppvärmning kommer att leda till att permafrosten smälter och att metanet frigörs. Vi skulle därigenom kunna få en "runaway global warming", alltså en kraftigt accelererande global uppvärmning.
I slutet av Yngre Dryas steg temperaturen 10°C på 20 år över Grönland. Under de följande 150 åren efter denna abrupta temperaturökning (som uppenbarligen var flera gånger större och snabbare än vad vi har sett idag) steg metanhalterna i atmosfären med 50%, från 500 till 750 ppb.
Alarmisterna har använt detta exempel som bevis på att permafrosten smälte och frigjorde metan men nu har det alltså visat sig att så inte var fallet. Den kemiska kompositionen av den metan som frigjordes under denna period matchar inte permafrost-metanets signatur. Snarare var det metan som härstammade från sumpmarker!
Förklaringen är helt enkelt att sumpmarkernas utbredning ökade då jorden värmdes upp, något som i dagens läge vid behov lätt kan förhindras. Studiens huvudförfattare, Vasilii Petrenko säger i en kommentar:
This is good news for global warming because it suggests that methane clathrates do not respond to warming by releasing large amounts of methane into the atmosphere.
Studien är publicerad i senaste utgåvan av tidskriften Science.
Relaterat inlägg: Sanningen om CH4
Källor:
Scripps News: artikel
Science: 14CH4 Measurements in Greenland Ice: Investigating Last Glacial Termination CH4 Sources (betal-artikel)
Det här inlägget kommer att bli långt då det är en ingående analys av Källéns och Rummukainens rapport till regeringens kommission för hållbar utveckling. Jag ska punkt för punkt analysera vad K&R egentligen skriver och hur stort vetenskapligt stöd deras diverse påståenden har.
Rapporten Ny klimatvetenskap 2006-2009 kan laddas ned här.
1. Växthusgashalterna i atmosfären fortsätter att öka. Ökningstakten är högre än tidigare.
Här finns inget att anmärka utöver att ökningstakten i sig knappast säger oss ett dyft om klimatutvecklingen.
2. Det senaste årets globala medeltemperatur ligger cirka 0,1 0C lägre än under de närmast föregående åren. Året 2008 tillhör ändå de tio varmaste åren sedan år 1850 och den senaste 10-årsperioden.
Man kan även hävda att den globala temperaturen samtliga år efter 2001 har legat på en och samma nivå. I en fas med global uppvärmning är det ganska självklart att de senaste åren i en mätserie hamnar i topp. Vi har nu däremot hamnat på en platå där temperaturutvecklingen har stabiliserats. Om detta är en tillfällig paus i uppvärmningen eller inledningen på en avkylning återstår att se.
Vad som är glasklart är att a) platån har inte förutsetts av klimatmodellerna och b) CO2- och temperaturkurvorna divergerar, något som inte är helt konsistent med hypotesen att CO2 driver klimatet.
3. Data om höjningen av havsytans nivå har studerats vidare för tidsperioderna 1961-2003 och 1993-2003. Resultat tyder på att höjningstakten har varit högre under den senare perioden, men eventuellt åter något lägre under de senaste 5 åren.
...vilket skulle styrka att den högre ökningstakten till stor del är orsakad av termisk expansion snarare än isavsmältning (jmf. temp. graf ovan). Vid en global uppvärmning slutar inte isarna att smälta bara för att temperaturen har stabiliserats på en viss (högre än "normal") nivå. Den termiska expansionen uppnår däremot jämvikt i en situation som den vi har idag.
Havsnivåhöjningen har under de senaste 8.000 åren varit stabil på ca 1.8 mm/år men felmarginalen i mätningarna är stor. För mellan 8000-15000 år sedan uppskattas ökningstakten ha varit 14 mm/år. Oavsett temperatur kommer vi att se en fortsatt havsnivåhöjning. K&R ägnar sig här åt vilda spekulationer som förvillar snarare än tillför någonting.
4. Den kraftiga uppvärmningstrenden i Arktis är sannolikt nära knuten till den globala uppvärmningen. Även på Antarktis västra delar har nu en uppvärmning konstaterats, som också är knuten till den globala temperaturhöjningen.
Här utelämnar K&R en mängd forskning som pekar på andra faktorer än växthusgaser. Vi har exempelvis förändringar i vind- och havsströmmar och inte minst en konstaterad minskning i molnighet över Arktis [studie] som kan förklara stora delar av uppvärmningen. För en mer ingående analys om faktorer som bidrar till Arktis uppvärmning/avsmältning se separat inlägg.
Gällande västra Antarktis, detta område har visat sig ha en mycket dynamisk historia de senaste 5 M åren med flertalet "kollapser" av istäcket [artikel].
Det finns inget robust vetenskapligt stöd för att Antarktis nu påverkas av människans växthusgasutsläpp. Tvärtom, en studie av British Antarctic Survey som snart kommer att publiceras i Geophysical Research Letters fastslår att istäcket över Antarktis är stabilt och till och med växer. En av forskarna bakom studien, dr Ian Allison på BAS, säger följande som svar till Australiens miljöminister, som likt en åsna envist hävdar att hela Antarktis smälter pga växthusgaser:
...there was not any evidence of significant change in the mass of ice shelves in east Antarctica nor any indication that its ice cap was melting. The only significant calvings in Antarctica have been in the west [...] Calvings of the magnitude seen recently in west Antarctica might not be unusual. Ice shelves in general have episodic carvings [sic] and there can be large icebergs breaking off -- I'm talking 100km or 200km long -- every 10 or 20 or 50 years.
Fullständig artikel i The Australian.
5. Nya studier av landismassors känslighet för uppvärmning och därmed deras avsmältningshastighet pekar på att havsytan kan höjas mer än vad som angavs i AR4, det kan röra sig om en meter.
...och andra studier säger raka motsatsen, exempel på detta här.
K&R diskuterar detta ingående i rapporten och visar själva på stora tveksamheter i ovanstående påstående men utelämnar lägligt nog osäkerheterna i sin sammanfattning. Det finns ingen forskning som entydigt visar att vi skulle få en meters havshöjning detta sekel, rent spekulativt nonsens av K&R.
6. En signifikant ändring av nederbördsmängderna har kunnat bestämmas utifrån observerade data. Denna ändring stämmer med vad som förväntas som ett resultat av en växthusgasuppvärmning.
Det finns endast en studie där man genom statistiskt trolleri kommit fram till att nederbördesmängderna har ökat, och självklart så har K&R körsbärsplockat just denna studie.
Både IPCC och ett antal andra studier har kommit fram till att någon förändring i nederbörsmängder hittills inte har kunnat observeras. Ett exempel på sådan studie finns här. I abstractet slutstycke kan vi läsa följande:
Trends have spatial variations with both positive and negative values, with a global-average near zero.
7. Den dramatiska havsisminskningen i Arktis 2007-2008 kan vara det första exemplet på en observerad tröskeleffekt, om den blir bestående.
En tröskeleffekt, eller tipping point, är per definition en point of no return. Här ägnar sig K&R åt grovt bristfällig logik, på gränsen till vad som kan klassas som kriminellt. Om vi hade haft en genuin tröskeleffekt hade Arktiska isen fortsatt att minska för varje år efter minimat 2007 och inte, som den har gjort, åter ökat i utbredning:
8. Det kan bli svårare än vad som hittills bedömts att begränsa den globala uppvärmningen till maximalt 2C. Till exempel stödjer senare forskning farhågorna om att kolsänkor kan bli mindre effektiva.
K&R brister här återigen i sina vetenskapliga referenser. Ny forskning visar nämligen att en av de största kolsänkorna - Nordatlanten - har en naturlig, långperiodisk variation i upptagningsförmåga. Vi är nu inne i en period med minskad upptagningskapacitet, något som har lett alarmister som K&R till den förhastade slutsatsen att det är människan som är orsaken. I själva verket kommer Nordatlantens upptagningskapacitet att öka igen i framtiden. Det är givet att om K&R ständigt missar dylika kritiska fakta -avsiktligt eller ej - så kommer dom konsistent att dra felaktiga slutsatser.
Artikel om Nordatlanten som kolsänka med referens till studie finns här.
Noterbart för K&R:s rapport är att kritiska parametrar, exempelvis sot som faktor i Arktis uppvärmning, diskuteras i deras rapport men utelämnas i sammafattningen.
Det här fenomenet är genomgående för hela rapporten och klassiskt exempel på hur man bedriver AGW-alarmistisk propaganda; Gräv ned alla vetenskapliga tveksamheter djupt ned i den del av texten som få förväntas läsa och göm därmed viktig information för den ointresserade/ouppmärksamme.
Källén och Rummukainen borde i min mening fråntas sina professorstitlar. Deras rapport till regeringen är stundtals på gränsen till ohederlig och ett hafsverk full med spekulationer och bristfälliga slutsatser.
Källor: Se inbäddade länkar.
I en artikel i tidningen Sydney Morning Herald säger nu forskare på universitetet i New South Wales, Australien, att uppvärmningen i landet inte kommer att bli så stor som tidigare befarats.
Istället för befarade 3-5°C kommer man nu fram till att uppvärmningen vid seklets slut snarare hamnar på mellan 2 och 3°C. Det här resultatet fick man genom att analysera vilka av IPCC:s klimatmodeller som bäst stämde med verkliga klimatutvecklingen, och därefter sortera bort de allra sämsta modellerna. Studien kommer att publiceras i Geophysical Research Letters.
Forskarna bakom studien varnar dock att detta knappast är goda nyheter, även 2-3 grader högre temperatur kommer ha ödesdigra konsekvenser för befolkningens hälsa, infrastrukturen och djurlivet.
Av det nya rönet följer även att om man sorterade bort de näst sämsta och de mindre bra modellerna så skulle man inte ha några modeller kvar.
Graf ovan är från Lucia Liljegrens blogg The Blackboard där en temperaturtrend framräknad av multipla modeller (blå linje) jämförs med temperaturtrenden i mätserierna NOAA, HadCRUT och GISS. Som vi tydligt ser så är den globala uppvärmningen värre än befarat - i klimatmodellerna. Skillnaden i projicerad och faktiskt trend överstiger 1 standardfel.
Källor:
Sydney Morning Herald: artikel
University of NSW: pressrelease, artikel
Som om det inte räckte med den massiva klimatpropaganda vi översköljs med dagligen så har allas vår SVT nu startat en ny klimatsajt, stallom.se.
På webbsidan åtefinns, som sig bör för dylika klimatpropagandasajter, mestadels utjatat dravel om hållbarhet, diverse stolligheter och i övrigt den för SVT vanliga ensidigt vinklade klimatrapporteringen.
Bland annat hittar vi reportaget som TheClimateScam.se tog upp häromdagen om att vi nu måste se över vårt mjölkdrickande. Bland de intelligentare kommentarerna till denna artikel återfinns en karaktär som verkar vilja stoppa all rymdforskning. Detta eftersom alla dessa raketer som skjuts upp släpper ut så mycket koldioxid, något som artikelförfattaren håller med om bör undersökas.
Sajten är uppenbarligen ett nytt forum för de skarpaste knivarna i lådan att vädra sitt intellekt, något som inte minst demonstreras av logotypen där L:en är felskrivna och pekar åt (V)änster.
Det är betryggande att veta att våra TV-licenspengar går till saker som denna webbsida, som inte är något annat än ren propaganda, samtidigt som SVT stadigt försämrar sitt övriga utbud. Nu senast har man exempelvis strypt nyhetsbevakningen genom att skära ned bemanningen på Text-TV, ironiskt nog just den nyhetskanal som gjorde att jag hittade SVT:s nya och innovativa sajt.
För dig skeptiker så gäller det att vara aktiv. Med andra ord, låt inte stallom.se få vila i frid och ostört sprida propaganda.
