Ett normalt solfläcksminima, dvs perioder med låg solfläcksaktivitet, är i snitt 415 dagar. Nuvarande minima ligger på 725 dagar vilket är 75% över medelvärdet.
Utan tvekan är det så att vi nu har ett djupt solminima och detta har fått vissa att spekulera i att vi kanske håller på att hamna i ett nytt Maunder Minimum med en åtföljande global liten istid.
Inte så fort, säger ett par forskare på NASA som tror sig ha hittat mekanismen bakom solfäcksproduktionen. Rachel Howe och Frank Hill på National Solar Observatory i Arizona, USA, har identiferat och följt en så kallad jetström (dvs en väl avgränsad och relativt smal luftström) ned till 7000 km djup i solens inre. Eftersom strömmen inte är synlig för blotta ögat använde man sig av en teknik som kallas heliseismologi vilket kortfattat innebär mätning av vibrationer på solens yta vilka orsakas av tryckvågor i solens inre.
Jetströmmen skapas var 11:e år nära polerna och vandrar därefter ned mot ekvatorn. När jetströmmen når den kritiska latituden 22° sätter så solfläcksaktiviteten igång, enligt forskarparet. Årets jetström är försenad med över ett år beroende på att den rör sig väldigt trögt. Där tidigare jetströmmar vandrade 10° under två år så har den nuvarande strömmen tagit hela tre år på sig tillryggalägga samma sträcka. Dock har den nu nått den kritiska latituden och enligt forskarna finns det redan tecken på att solfläcksaktiviteten har ökat.
Hur jetströmmen skapas vid polerna eller varför den orsakar solfläckar är inte känt.
De här nya rönen presenterades på en NASA-presskonferens i mitten av Juni i somras. Solen idag - mer än 3 månader senare - ser ut så här:
Om forskarnas teori verkar riktig låter jag vara osagt, det kan vara för tidigt att dra några slutsatser om detta.
Mer info: http://spaceweather.com
11 kommentarer:
75% över medelvärdet va? Sen är ju detta minimum långt ifrån över, så jämförelsen med tidigare minimums slutvärde bör väl jämföras med prognos eller gissning av var detta minimum landar...
Diagrammet "Spotless days in each cycle" i denna Watts-post visar att 1:a, 2:a och 3:e plats tillhör Dalton minimum och två solcykelminimum tidiga 1900-talet är 300 solfläcksfria dagar större än nuvarande minimum hittills.
Apropå NASA:s hypotes var förra månaden helt solfläcksfri och den ökade aktivitet man hänvisade till som visande att hypotesen var riktig, solfläcksgrupp 1024, åtföljdes av det (sedan 100 år rekordlånga?) stiltjet. Solforskaren "John A", med bloggen "Solar Science", avfärdade denna NASA:s hypotes som desperat spekulerande bland annat liknande från NASA.
Tycker alltså att man kan säga att det är värre än på 100 år. Data antyder ett större minimum än de första svaga solcyklerna på 1900-talet, d v s kanske ett motsvarande Dalton minimum kring sekelskiftet för 200 år sedan.
Man kan nog även argumentera för ett än djupare minimum, men det är nog med tanke på att man vet så lite alltför tidigt.
Ett djupare minimum än 1900-talets första decennier anser jag i alla fall är tydligt och kommande decennier (kyla) lär inte hjälpa klimatdogmen, där kunskap om vetenskaplig punktering måste sprodas samtidigt med dåligt samarbetande temperatur.
Om man bara kan få politiker att inse lögnerna och leva i verkligheten... (Jag tror att de lever i någon slags postmodernistisk drömvärld.)
Rättelse: Augusti månad var solfläcksfri (inte förra månaden).
Magnus, tack för påpekandet, har korrigerat till 75%.
Bra sida.Har läst en notis om år
1913,på vår Jord,slogs ett temperatur
rekord i DEAHT VALLEY på 56,7 grader
det året.
Det här visar vilka komplicerade sam-
band om Solens verkningar har för vår
Jord.
Jag tar upp detta som kuriosa.
'Dalton minimum' det är frågan?
ALI K.
Ehm, jag erkänner att jag inte är så insatt, men borde inte låg solaktivitet leda till "låg" temperatur på jorden? De senaste årna har ju som bekant varit väldigt varma relativt de hundra något årna som man har mätt upp temperaturer på. Betyder detta att de som menar att global uppvarmning endast beror på solen kan se sig om efter en ny teori? Klargör gärna begreppna.
Johan C:
Det är nog inte särskilt många som tror att endast solen styr den globala medeltemperaturen. Man bör även ta hänsyn till att t ex PDO och AMO har varit i sina positiva faser under slutet av 1900-talet, och att det varma ytvattnet säkert har bidragit till en påtaglig uppvärmning. Dessutom har solaktivitet inte varit så här låg under någon längre tid (solcykel 23 var ganska medelmåttig), så man får ha lite tålamod innan man ser den verkliga effekten av detta minimum.
/k
http://science.nasa.gov/headlines/y2009/03sep_sunspots.htm
Det där är lite intressant också, men säger kanske inte så mycket.
/k
Mauder minimum betyder inte att det
kan bli värmebölja,som Daniel Hanson
skrev i klimatbloggen,var det flera
värmeböljor under 1700-talet,man
började mäta temperaturen i Uppsala
då,man hade flera rekordmätningar,som
tangerade år 2006 temperaturer iSverige det var rätt varmt under Linne's tid i Uppsala.
Men den värmestrålning som finns är
mikrovågor som finnsivårtsolsystem, kan vara oscillationer i vårtsol- system.Solen skyddar mindre vid
låg solaktivitet vår Jord.
ALI K.
Mauder minimum betyder inte att det
kan bli värmebölja,som Daniel Hanson
skrev i klimatbloggen,var det flera
värmeböljor under 1700-talet,man
började mäta temperaturen i Uppsala
då,man hade flera rekordmätningar,som
tangerade år 2006 temperaturer iSve-
rige det var rätt varmt under Linne's
tid i Uppsala.
Men den värmestrålning som finns är
mikrovågor som finns i vårtsolsystem,kan vara oscilla- tioneri vårt solsystem
Jag tror att solen kommer att "explodera" av sej en massa solfläcksaktivitet inom en mycket snar framtid.
Du gjorde några bra poäng där. Jag gjorde en sökning på ämnet och hittade de flesta människor kommer överens.
Skicka en kommentar