ZIF - Medicin mot klimat

Zeolitic Imidazolate Framework heter ett nytt material som kan lagra koldioxid i mängder. ZIF är ett poröst och kemiskt stabilt ämne som kan specialdesignas för att absorbera ett annat specifikt ämne, till exempel koldioxid.

Upptäckten gjordes av kemister på UCLA och exempel på hur forskarna har testat detta ämne är genom att strömma koldioxid och kolmonoxid genom ZIF, eller i ett annat exempel koldioxid och kväve. Ut på andra sidan kommer då endast kolmonoxid alternativt kväve, dvs samtliga CO2-molekyler fastnar i ZIF.


Filter baserat på ZIF-teknik installerat i varje kolkraftverk världen över skulle alltså drastiskt kunna reducera utsläppen av koldioxid. För varje liter ZIF så kan 83 liter CO2 lagras.

Inom en inte allt för avlägsen framtid så kommer vi kanske kunna att köpa en ZIF-svamp på närmaste bensinstation, vilken sedan körs upp i avgasröret. Och vips så har du en egen miljöbil!

En av forskarna bakom upptäckten, Omar M. Yaghi, säger:

The word zif... is used in the Bible to describe a region of splendor. It also means comeliness and brightness. This name is fitting for this new class of materials, he said, because its members are many and of quite beautiful constructions.

Inte bara det; ZIF kan även blir frälsningen som räddar oss alla från den undergång av Bibliska proportioner som väntar inom 8 år (eller vad det nu var). Hur passande är inte det?

Källa: Science Daily

La Nina intensifieras

Väderfenomenet La Nina, definierat som kallare än normala ytvattentemperaturer i centrala och östra ekvatoriella Stilla Havet, visar inga tendenser på att mattas av. Tvärtom finns det tecken på en förstärkning de senaste veckorna och därmed lär väderfenomenet bestå åtminstonde några månader till.


World Meteorological Organization (WMO), FN:s meteorologiska expertorganisation, meddelar i ett pressmeddelande att sannolikheten är stor att La Nina fortsätter att vara aktiv under andra kvartalet 2008 och, med något lägre sannolikhet, även under tredje och fjärde kvartalet.

Klimatologiskt så innebär detta att det globala "temperaturöverskottet" sannolikt blir lägre i år jämfört med andra år detta sekel. Globalt sett så bör nämligen kallare än normala temperaturer dominera vid en stark La Nina. I norra Europa däremot brukar det bli precis tvärtom då vi både under vinter- och sommarmånaderna generellt får varmare än normala temperaturer.



Kartan ovan visar klimattendenser under sommarmånaderna Juni, Juli och Augusti vid förekommande La Nina-episoder och är utgiven av Japans meteorlogiska institut. Kartor som denna bör tas med en nypa salt men tål att jämföras med faktiska avvikelser uppmätta mha satellit. Kartan nedan visar temperaturavvikelser 1999, det år då vi senast hade en La Nina-episod liknande årets.



Som synes, förutsatt att tendenserna håller i sig enligt WMO:s prognoser så kanske vi har att se fram emot en varm och torr sommar i Sverige detta år.

Fotnot: Notera att samma typ av La Nina-inducerat vädermönster som det över norra Europa även kan observeras över Nya Zealand, sydöstra Kanada och nordöstra USA. Det lär nog inte vara ett vilt antagande från min sida när jag påstår att kartorna ovan inte är begränsade till att visa temperaturavvikelser, utan även vilka delar av världen svensk medias klimatrapportering kommer att fokuseras på under året. Det lär nog finnas anledning att återkomma om det sistnämnda senare.

GISS-data bekräftar temperaturfall

Enligt GISS, som framställer den mest alarmistiska temperaturkurvan som existerar på denna planet, så blev den globala temperaturavvikelsen för januari 2008 +0.12° C.

Jämfört med förra årets januari månad (+0.87° C) är skillnaden -0.75° C och alltså större än den förmodade "globala uppvärmningen" på +0.6°.

GISS och satellitdata från UAH samt RSS, säsongsvariationer utjämnade

Senaste gången januari var lika kall eller kallare globalt var 1989 då avvikelsen var +0.03° C. Sett över samtliga månader så får vi gå tillbaka till Maj 1995 innan vi hittar en lägre avvikelse, då +0.08° C.

GISS data bekräftar den signifikanta avkylning som även har observerats i satellitdata (och som jag skrev om här för några dagar sedan). Det råder nu knappast något tvivel om att vi är på väg in i en kallare period då kommande månader knappast lär skjuta i höjden temperaturmässigt. Frågan är bara hur länge denna period varar, vilka ytterligare skador och hur många fler dödsfall som kylan kommer att orsaka, och om detta kanske kan få en eller annan kork till klimatalarmist att omvärdera sin inställning om att ett varmare klimat är något man bör undvika.

Länk mellan nederbörd och föroreningar?

NASA:s Goddard Space Flight Center meddelar att man möjligtvis har funnit en länk mellan mänsklig aktivitet och nederbörd under sommarhalvåret. Studien gäller sydöstra USA där man har gjort jämförelser mellan dygnsnederbörd uppmätt av satelliten TRMM (Tropical Rainfall Measuring Mission) och förekomsten av atmosfäriska föroreningar.

Det är väl känt att partiklar i atmosfären, i meteorologiska termer även kallat föroreningar eller aerosoler, krävs för att en regndroppe ska kunna bildas. Partiklarna gör att de mikroskopiska vattendroppar som planlöst virrar runt i molnen får någonting att fästa i. På detta sätt bildas en lite större droppe som sedan samlar på sig mer vatten, växer i storlek osv. Efter en tids ackumulation har droppen blivit så pass tung att den faller till marken.

Thomas Bell som ledde denna NASA-studie säger sig ha funnit ett samband mellan styrkan på nederbörden plus vädersystemens storlek och mängden atmosfäriska föroreningar. Statistiskt så faller största mängderna nederbörd tisdagar till torsdagar, medan minsta mängden faller lördagar till måndagar. Detta korrelerar med industriella utsläpp som har sin veckovisa kulmen på onsdagar. I Bells studie har man statistiskt visat att tisdagar har i snitt 1.8% större nederbördsmängder än lördagar.

Bell säger; "It's eerie to think that we're affecting the weather. It appears that we're making storms more violent."

Det verkar dessvärre som att Bell inte har hört talas om "cloud seeding", en vädermodifikationsteknik som har använts länge världen över just för att öka nederbörd, men också för att reducera risken för svåra hagelstormar...




Bilden ovan ska enligt NASA/GSFC visa regncyklerna i sydöstra USA under en veckas tid, sammanställt av medelvärden från satellitmätningar utförda under perioden 1998 till 2007. Svarta områden indikerar lite regn, rött är mycket regn. (illustrationen är underlig, ser ut att vara exakt samma konturer som repeteras oändligt...)

Även om sambandet mellan aerosoler->molnbildning->ökad nederbörd låter helt rimligt så är frågan om andra faktorer har beaktats. Exempelvis borde glass- och öl- och läskförsäljningen öka dramatiskt under sommarhalvårets helger jämfört med vardagar. Kan detta på något sätt kyla lägre troposfären vilket skulle minska luftens kapacitet att behålla vattenånga, och därmed förorsaka minskad nederbörd under helgerna?

Sedan bör man även ställa den viktigaste frågan av alla; Finns det någon egentlig nackdel med att det regnar mindre på helgerna?

Här finns i alla fall ett ypperligt tillfälle att ta reda på hur aerosoler påverkar temperaturen. Detta görs enkelt genom att jämföra temperaturer uppmätta lördagar-måndagar över flera år med motsvarande mätningar tisdagar-torsdagar. Eftersom det tydligen finns en kortperiodisk varians i aerosolhalterna så borde något slags mönster synas även i temperaturdatan. Med ett experiment som detta kanske vi kan få en bättre indikation på i vilken riktning aersoler påverkar den globala temperaturen.

UAH:s temperaturdata, januari

UAH har nu uppdaterat sina temperaturmätningar med årets första månad. Mätningarna stämmer väl överrens med RSS data som uppdaterades för några dagar sedan, -0.044° för UAH respektive -0.08° för RSS för januari månad. (Länk till UAH data).

Jämförelse RSS och UAH temperaturdata

RSS och UAH temperaturdata med säsongsvariationerna utjämnade

Dekadala trenden är nu +0.14° för UAH och +0.18° för RSS. Noterbart i UAH mätserie är att södra halvklotets trend nu ligger på fjuttiga +0.07°.

Båda mätserierna placerar januari 2008 som den andra kallaste månaden detta sekel, endast slaget av januari år 2000. I sammanhanget kan det vara värt att notera att både 1999/2000 och 2007/2008 var La Nina-år. Utan att dra förhastade eller alltför spekulativa slutsatser, jämför man lägsta NINO3.4 index för respektive period med temperaturavvikelsen under samma period så blir det extra tydligt att den underliggande globala temperaturen inte har rört sig speciellt mycket sedan början på detta sekel.





Slutligen, i RSS mätserie har temperaturen under de senaste sex månaderna förändrats -0.334° medans UAH visar -0.449°. En ganska drastisk förändring med andra ord.

Omröstning och klimatberedning

Idag avslutas den högst ovetenskapliga omröstningen som har legat ute här några månader.

Frågan som löd var:
Sedan 1850 så har den globala medeltemperaturen stigit med 0.6 grader Celsius. Hur oroad är du över detta?

Resultatet blev följande:


Tydligt är att de flesta av de 546 som röstade, 88%, är inte alls eller inte så mycket oroade (även om man kan anta att en del dubbelröster har förekommit).

Detta samtidigt som miljöpartisten Maria Wetterstrand, smartskaftet som vill förbjuda allt flyg söder om Sundsvall och ersätta det med skattesubventionerade tåg, och kristdemokraten Anders Wijkman kräver av den s.k. klimatberedningen att Sverige ska gå betydligt längre än EU:s krav på landet om minskning av växthusgasutsläpp med 20% till 2020. Nej, Sverige bör enligt dessa två istället sikta på en minskning med betydligt mer än 30%. Givetvis ska detta ske främst genom bensinskattehöjningar och andra ekonomiska styrmedel (läs ytterligare skattehöjningar) vilket givetvis främst drabbar de individer och familjer som inte har så gott om pengar.

EU:s krav i sig är retarderat, Wetterstrands och Wijkmans är ren imbecillism. (artiklar: DN, SvD)

Hade Sverige varit ett av de länder med stora utsläpp av växthusgaser så skulle man kanske, eventuellt, ha en minimal förståelse för deras krav. Men här sitter vi i ett land som är bland dom ledande när det gäller reduktioner av växthusgasutsläpp. För detta "belönas" vi av EU genom det individuellt hårdaste kravet på ytterligare reduceringar. Och ändå så har vi här två svenska politiker, förmodligen med respektive parti i ryggen, som kräver ändå mer!?

Man bör även ställa sig frågan när det gäller den borgerliga alliansen - har dom verkligen fått mandat för att driva denna agressiva klimatpolitik? Jag vet i alla fall att jag sannerligen inte röstade borgligt av den anledningen och hade jag vetat vad jag vet idag så skulle jag inte ha gjort det. Skulle denna trend hålla i sig och lämpliga alternativ inte dyker upp så blir det en blank röst nästa val, garanterat. Även om den röd-gröna sörjan är ett extremt mycket sämre alternativ så kan jag inte med gott samvete lägga min röst på något enskilt parti som ingår i en allians som aktivt saboterar framtida generationers välstånd, tyvärr.

Frågan är också, hur många (enligt de opinionsundersökningar som har gjorts) av den borgerliga alliansens tappade röster beror just på sättet som klimatfrågan drivs? Kanske en fråga som de borgerliga partierna borde ställa sig själva och sina väljare?

Glödhett under vikingatiden

En ny studie, som kommer att publiceras i journalen Climate Dynamics, visar att Lappland under vikingatiden inte bara var varmare än man tidigare trott, utan även att den uppvärmning som har uppmätts idag inte på något sätt är varmare än andra perioder genom historien.

Detta, för oss skeptiker ej alls överraskande resultat, har naturgeografen Håkan Grudd vid Stockholms universitet kommit fram till genom att finslipa trädringsdata från Torneträsk.

The late-twentieth century is not exceptionally warm in the new Torneträsk record: On decadal-to-century timescales, periods around AD 750, 1000, 1400, and 1750 were all equally warm, or warmer. The warmest summers in this new reconstruction occur in a 200-year period centred on AD 1000. A "Medieval Warm Period" is supported by other paleoclimate evidence from northern Fennoscandia, although the new tree-ring evidence from Tornetraäsk suggests that this period was much warmer than previously recognised.

Citatet ovan och grafen nedan är hämtade från World Climate Report som även har gjort en utförlig analys på engelska vilken kan läsas här.



Faktum är att sett över hela denna period så har Lappland med omnejd en avkylningstrend på hela -0.3°C för de senaste 1500 åren. Brrr!

Det är väl känt sedan tidigare att vikingatiden var en värmeperiod men att det var så varmt som Grudds mätningar visar är utan tvekan en överraskning som kullkastar farhågorna över dagens ökande temperaturer. Somrarna på 900- och 1000-talet var någon grad varmare jämfört med 1900-talet och andra kortare värmeperioder inträffade år 750, 1400 och 1700. Kallaste perioden inträffade runt 1900. (källa: pappers-DN, Sön 3 feb)

En annan intressant iakttagelse, om än visuell, är att hastigheten på uppvärmningen i modern tid enligt Grudds data på intet sätt verkar vara exceptionell. Detta är annars vad klimatpaniker ofta brukar hävda är en av orsakerna till att man måste oroas så mycket över nutidens temperaturökningar. För Lapplands del i alla fall så är påståendet rent nonsens och tydligast syns det för värmeperioden som inleds ca år 660.

Paradox

I kontrast till Håkan Grudds egna publikation så har denne även varit medförfattare i en annan liknande studie, publicerad November 2007, där trädringsdata från högre breddgrader för Eurasien analyserades, dvs ett geografiskt område där Lappland ingår och där Grudds data följdvis borde ha varit inkluderad. Sista stycket i abstraktet lyder:

This provides strong evidence that the extent of recent widespread warming across northwest Eurasia, with respect to 100- to 200-year trends, is unprecedented in the last 2000 years. An equivalent analysis of simulated temperatures using the HadCM3 model fails to show a similar increase in concordance expected as a consequence of anthropogenic forcing.

Här har vi alltså - helt motsägande - en uppvärmning i modern tid som inte har förekommit på minst 2000 år! Mystiskt, tänker du kanske, ända tills man läser vem huvudförfattaren är; Keith Briffa, huvudförfattare på IPCC för avdelningen paleoklimatologi som så sent som år 2006 "validerade" Manns hockeyklubb-graf. (mängder med liknande Briffa-mystik återfinns på Climate Audit)

Sista meningen i abstraktet är dessutom förvirrande, har eller har inte klimatmodellen HadCM3 bekräftat antropogen påverkan - vad tror du?