Alarmismen värre än befarat

Som vi kan läsa i DN idag så är den Globala Uppvärmningen värre än befarat. Bered er mao på än värre syndafloder och katastrofer om ni inte betalar än mer skatt och inskränker ert levnadssätt än mer.

Grafen nedan visar den värre än befarade Globala Uppvärmningen uppmätt med hjälp av satellit, mätserien är gjord av University of Alabama i Huntsville, USA och perioden är januari 1979 till januari 2009.


Eftersom den Globala Uppvärmningen nu går fortare än någonsin så tar vi också och beräknar en trend på denna för de senaste 120 månaderna, januari 1999 till januari 2009. Då får vi denna graf:



Som synes har den befarat värre Globala Uppvärmningen de senaste 10 åren haft en uppvärmningstrend på strax under 0.12°C/årtionde. År 2100 blir det i denna fart exakt 1.08°C varmare än idag.

Detta ska jämföras med IPCC:s förutsägelser om en uppvärmning på 0.2°C/årtionde och 2-6°C högre temperatur om 90 år, i nuläget en felprojicering på ganska exakt 60%. Eller annorlunda uttryckt, sämre än en slumptalsgenerator.

Betyder detta att vi inte kommer att få en större uppvärmning i framtiden? Nej, men det betyder om inget annat att den Globala Uppvärmningen idag INTE är värre en befarat, snarare ligger uppvärmningstakten en bra bit under IPCC:s projektioner! Visst är det fantastiskt hur DN:s klimatalarmism gång efter annan kan motbevisas med allmänt tillgängliga data?

Meanwhile, någonstans i världen har hundratals demonstranter samlats för att protestera mot den Globala Uppvärmningen.


Referenser:
UAH mätserie: http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2lt/uahncdc.lt

Antarktis-alarmism

Antarktis har länge varit ett problem för klimatmodellerna och nu har problemet angripits genom att publicera en studie som sägs visa att hela kontinenten har värmts upp, alltså tvärtemot tidigare rön som endast visade på en uppvärmning för västra Antarktis.

Studiens huvudförfattare är Eric Steig som är verksam på alarmistsajten RealClimate.org. Bland medförfattarna hittar vi Michael "Hockeyklubban" Mann och Drew "DN:s favoritexpert för klimatalarmistiska citat" Shindell på NASA/GISS. Riktigt tunga namn i alarmistkretsar alltså.

Mann & Steig m fl är ena lustiga prickar. Å ena sidan har dom på sin blogg och under flera år hävdat att en avkylning av östra Antarktis är konsistent med deras modeller, å andra sidan har dom nu producerat en studie där dom med "förbättrad" statistik understödd av "oberoende data" visar att hela Antarktis har värmts upp.

Den "förbättrade statistiken" applicerades på temperaturer uppmätta av satelliter och markstationer och verifierades med rekonstruerade mätserier från isborrkärnor. Första intrycket är att det låter som samma typ av förfarande som användes för den ökända hockeyklubban där man slog ihop trädringsdata med uppmätta temperaturer. Kan likställas med att mäta vitaminhalten i persikor som konserverades på 50-talet, mäta vitaminhalten i färska persikor, och sedan ställa upp en graf över hur vitaminhalten har ändrats över åren.

Här är trenderna som Steig et al får genom att baka ihop markbaserad mätdata 1957-1979 med satellitdata från år 1979 och framåt:




I kontrast till ovan har vi en studie av Monaghan et al på NCAR (artikel) som publicerades i maj 2008. Bilden nedan är en komposit av isborrkärnor, markstation- och satellitdata och sammanfattar temperaturtrenderna för Antarktis de senaste 35 åren.


Som synes är det drastiska skillnader vilket givetvis måste bero på den undermåliga statistiska metodik som författarna av NCAR:s studie använde sig av. Något fel måste det vara eftersom Karin Bojs aldrig skrev om detta i DN.

Nedan är även UAH satellitmätningar som för Antarktis som helhet visar att det inte finns någon tydlig trend sedan 1979 (f n -0.08° C/årtionde).




Eric Steig skriver på realclimate.org att deras studie inte ger svar på vad orsakerna till uppvärmningen är, något som dock inte hindrar Drew Shindell från att i DN kommentera studien med "Det är nästan säkert att växthusgaserna bidrar...". Visst är det fantastiskt när man (nästan säkert) har svaret.

Karin Bojs å sin sida, en av de i särklass uslaste journalisterna alla kategorier (personlig åsikt) som är verksam idag, rapar upp allt okritiskt och brer på lite till. Hade hon varit en riktig journalist skulle hon ju exempelvis studerat grafen nedan (Smith och Reynolds) som visar ytvattentemperaturen för Södra ishavet de senaste 130 åren och ställt sig frågorna - kan havstemperaturen ha något inflytande på landtemperaturen, och vilket år ska man börja mäta på för att få till en stigande temperaturtrend de senaste 50 åren..?



Den här studien kommer med all säkerhet att utsättas för hårdgranskning av skeptikersidan och min prognos är att innan årets slut så har den hamnat i papperskorgen.

Källor:

Steig et al: Warming of the Antarctic ice-sheet surface since the 1957 International Geophysical Year

Douglass/Christy mot strömmen

Idag har vi ytterligare ett papper som går rakt emot klimatströmmen, publicerat i [Exxon-sponsrade kiosk-] tidskriften Energy and Environment av [de två SUV-körande, cigarrrökande, oljefinansierade] klimatforskarna David Douglass och John Christy.

Douglass och Christy har i sitt papper försökt hitta belägg för IPCC:s påstående att växthusgaser, primärt CO2, är orsaken till den största delen av den observerade globala uppvärmningen. Douglass och Christy misslyckades...

D&C använde sig av satellitdata från UAH och sökte efter temperaturtrender i det tropiska bandet eftersom det är här den antropogena signalen enligt alla gängse teorier ska synas först.

Vad man hittade var en stark korrelation mellan temperaturen och En Nino. Efter att ha eliminerat effekten av El Nino samt de två vulkanerna El Chichon och Pinatubo, som båda hade klimatpåverkande utbrott under den tidsperiod som analyserades, fann man en mycket svag underliggande trend på 0.062±0.010° K/årtionde. (grader Kelvin och Celsius är utbytbart här).

Korrelation mellan temperaturen i tropiska bandet (N30° till S30°) och El Nino

Enligt IPCC:s grundmodell för uppvärmning orsakad av CO2 och räknat utan positiva återkopplingar så bör effekten av CO2 allena vara 0.070° K/årtionde. De flesta klimatforskare (på alla sidor) är överrens om detta värde. Men, som dom flesta som har hängt med redan vet så är ju just diverse positiva återkopplingar den mekanism som används för att klimatmodellera fasansfulla 3-6 graders högre temperatur år 2100.

Den reviderade IPCC-formeln blir då 0.070g° K/årtionde där g är faktor orsakad av positiva återkopplingar. Enligt antropogena globala uppvärmningsteorin har g ett värde mellan 3 och 4 och ett snitt av detta intervall ger oss därmed en uppvärmning på 0.245° K/årtionde (ger ca 2.2 grader år 2100).

Globala uppvärmningen fördelad på tropikerna, norra- samt södra halvklotet. Endast norra halvklotet uppvisar en anmärkningsvärd uppvärmning, något som inte är konsistent med AGW-teorin.

Tyvärr [för alla klimatkatastrof-ivrare] har nu alltså D&C med sin analys visat att det inte existerar någonting i satellitdatan som stödjer påståendet att g skulle vara större än 1. Snarare finns det tecken på att g är mindre än 1 vilket innebär att det finns negativa återkopplingar som delvis kompenserar för den högst minimala uppvärmning som CO2 har förorsakat.

Man konstaterar även att dessa negativa återkopplingar inte kan vara orsakade av aerosoler samt att den observerade uppvärmningen på norra halvklotet inte är konsistent med den förväntade effekten av CO2-orsakad uppvärmning.

Jag ser med spänd förväntan [inte egentligen] fram emot att läsa om detta i vår svenska [klimatfanatiska vänster-] media!

(Se även tidigare relaterade inlägg här och här)

Källor:
Douglass, Christy: Limits on CO2 Climate Forcing from Recent Temperature Data of Earth

UAH satellitdata maj: Fortsatt kallras

The University of Alabama in Huntsville har nu publicerat temperaturdata för maj och trenden på avvikelsen detta år är, efter en marginell uppgång i april månad, forsatt negativ.

Maj 2008 hade ett temperaturunderskott på -0.17°C, näst kallaste månaden sedan januari år 2000 då underskottet var på -0.19°C. Senaste gången maj var kallare globalt var 1992 (-0.18°C) och maj för året därefter är likvärdigt med årets maj månad.

Globala trenden på uppvärmningen är förnärvarande +0.13°C/årtionde, alltså lägre än april månads +0.14°C/årtionde och signifikant lägre än IPCC:s klimatmodellerade +0.2°C/årtionde.

Det blir allt svårare att urskönja den globala uppvärmningen i satellitdatan

Noterbart i maj-siffrorna är att tropikerna nu har ett temperaturunderskott på hela -0.58°C, lägre än både mars (-0.54°C) och april (-0.50°C). Senaste gången en sammanhängande serie med så stora underskott noterades var 1988, det vill säga 20 år sedan.

1988 var liksom 2008 ett La Nina år med skillnaden att ENSO då gick in i en kall fas i april månad och kulminerade i november samma år med ett underskott på ytvattentemperaturen på -2.24°C. Årets La Nina som började år 2007 kulminerade i februari månad detta år med ett underskott på -2.10°C, alltså inte fullt lika kraftig som motsvarigheten 1988.

La Nina för maj månad 2008 (medel av 21 dagar) ger ett underskott på -0.63°C och trots den positiva trenden så fortsätter alltså temperaturraset i tropikerna och även globalt.

Nino 3.4 index har positiv trend sedan februari 2008

Man kan därmed ställa sig frågan om det globala kallras vi upplever just nu kan ha någonting att göra med det stora gula klotet på himlen som, trots ordspråket, inte har några fläckar alls just nu och som enligt IPCC har en maximal klimatpåverkan på ca 12%?

Källor:
UAH temperaturdata
KNMI Climate Explorer (Nino 3.4)

Satellitdata: Fortsatt kallt i Februari

Temperaturerna från UAH och RSS för februari månad är nu klara och som förväntat så fortsätter den globala köldperioden som inleddes i slutet på förra året.


Noterbart för februari var att södra halvklotet i båda mätserierna kyldes av ytterligare jämfört med januari månad (föregående månad inom parentes): UAH -0.2°C (0.02°C) och RSS -0.03°C (0.047°C).

Tropikerna, dvs området mellan latitud 20° och -20°, visar dessutom en rejäl avkylning i både UAH och RSS datan: -0.34°C respektive -0.257°C.

Vart har all den värme som har lagrats de senaste decennierna tagit vägen? Just nu verkar hela rasket dumpas i snabb takt rakt över Europa, dvs. det geografiska område där politiker och media tävlar om vem som kan skrika högst och mest om den globala uppvärmningen. Samtidigt huttras det för fullt i resten av världen. (Be careful what you wish for är ett gammalt ordspråk som tycks passa in skrämmande väl här)


Dr John Christy, ansvarig för UAH:s satellitprogram, säger i en kommentar på UAH:s hemsida:

How warm have the past several years been? So warm that the global average temperature in February could be both warmer than long-term seasonal norms (by +0.03 C) and still be the coolest February since 1997

The impact of the cool tropical Pacific Ocean water associated with the La Nina is quite evident. Globally, this represents the coolest February since 1997, before the huge El Nino (Pacific warming event) that began later that year. In the tropics, February's -0.34 C (-0.61 degrees F) departure from average is the coolest since the La Nina of 2000.

With the exceptions of Sicily and the Greek peninsula, Europe was warmer than normal in February, while much of China and central Canada were cooler than seasonal norms.

Datakällor: RSS UAH

Et tu, HADCRU?

Mätserien HADCRU sällar sig till skaran GISS, RSS och UAH och visar även den en markant nedgång i temperaturöverskottet för januari månad.

Januari 2008 var 0.37° över medelvärdet, jämfört med januari 2007 är detta hela 0.595° lägre (observera då att den "globala uppvärmning" vi har haft de senaste 150 åren är ca 0.6 grader).

Samtliga mätserier, säsongsvariationer utjämnade

Senaste gången medel hamnade lägre än idag var i februari 1994, då på -0.092°. Senaste gången en januari månad var lika kall eller kallare var 1989, -0.002°.

Den här avkylningen som vi nu har är åt det extrema hållet, ingenting liknande har inträffat de senaste 30 åren. Senaste gången temperaturen sjönk så pass mycket mellan två januarimånader var år 1875, och senaste gången den sjönk så pass mycket under en 12-månadersperiod var 1974.

Temperaturfallet 1998-1999 var visserligen markant i satellitdatan men inte lika tydlig i mätserierna HADCRUT3 och GISS som baseras på markmätningar. Årets avkylning däremot är exceptionellt stor i samtliga mätserier. Större grafik med alla mätserier (outjämnade) finns här.

Tänk bara vilka rubriker det skulle bli om denna abrupta temperaturomsvängning hade varit åt andra hållet;

DN: Jorden värms upp katastrofalt, vi har bara 3 år på oss!
SvD: IPCC:s modeller underskattar uppvärmningen
Aftonbladet: Isbjörnarna borta inom 3 månader
Expressen: Chockhavsnivåhöjning på 800 meter!
Metro: MP+S+V; Bensinskatten måste höjas till 90 kr/litern

UAH:s temperaturdata, januari

UAH har nu uppdaterat sina temperaturmätningar med årets första månad. Mätningarna stämmer väl överrens med RSS data som uppdaterades för några dagar sedan, -0.044° för UAH respektive -0.08° för RSS för januari månad. (Länk till UAH data).

Jämförelse RSS och UAH temperaturdata

RSS och UAH temperaturdata med säsongsvariationerna utjämnade

Dekadala trenden är nu +0.14° för UAH och +0.18° för RSS. Noterbart i UAH mätserie är att södra halvklotets trend nu ligger på fjuttiga +0.07°.

Båda mätserierna placerar januari 2008 som den andra kallaste månaden detta sekel, endast slaget av januari år 2000. I sammanhanget kan det vara värt att notera att både 1999/2000 och 2007/2008 var La Nina-år. Utan att dra förhastade eller alltför spekulativa slutsatser, jämför man lägsta NINO3.4 index för respektive period med temperaturavvikelsen under samma period så blir det extra tydligt att den underliggande globala temperaturen inte har rört sig speciellt mycket sedan början på detta sekel.





Slutligen, i RSS mätserie har temperaturen under de senaste sex månaderna förändrats -0.334° medans UAH visar -0.449°. En ganska drastisk förändring med andra ord.