Glödhett under vikingatiden

En ny studie, som kommer att publiceras i journalen Climate Dynamics, visar att Lappland under vikingatiden inte bara var varmare än man tidigare trott, utan även att den uppvärmning som har uppmätts idag inte på något sätt är varmare än andra perioder genom historien.

Detta, för oss skeptiker ej alls överraskande resultat, har naturgeografen Håkan Grudd vid Stockholms universitet kommit fram till genom att finslipa trädringsdata från Torneträsk.

The late-twentieth century is not exceptionally warm in the new Torneträsk record: On decadal-to-century timescales, periods around AD 750, 1000, 1400, and 1750 were all equally warm, or warmer. The warmest summers in this new reconstruction occur in a 200-year period centred on AD 1000. A "Medieval Warm Period" is supported by other paleoclimate evidence from northern Fennoscandia, although the new tree-ring evidence from Tornetraäsk suggests that this period was much warmer than previously recognised.

Citatet ovan och grafen nedan är hämtade från World Climate Report som även har gjort en utförlig analys på engelska vilken kan läsas här.



Faktum är att sett över hela denna period så har Lappland med omnejd en avkylningstrend på hela -0.3°C för de senaste 1500 åren. Brrr!

Det är väl känt sedan tidigare att vikingatiden var en värmeperiod men att det var så varmt som Grudds mätningar visar är utan tvekan en överraskning som kullkastar farhågorna över dagens ökande temperaturer. Somrarna på 900- och 1000-talet var någon grad varmare jämfört med 1900-talet och andra kortare värmeperioder inträffade år 750, 1400 och 1700. Kallaste perioden inträffade runt 1900. (källa: pappers-DN, Sön 3 feb)

En annan intressant iakttagelse, om än visuell, är att hastigheten på uppvärmningen i modern tid enligt Grudds data på intet sätt verkar vara exceptionell. Detta är annars vad klimatpaniker ofta brukar hävda är en av orsakerna till att man måste oroas så mycket över nutidens temperaturökningar. För Lapplands del i alla fall så är påståendet rent nonsens och tydligast syns det för värmeperioden som inleds ca år 660.

Paradox

I kontrast till Håkan Grudds egna publikation så har denne även varit medförfattare i en annan liknande studie, publicerad November 2007, där trädringsdata från högre breddgrader för Eurasien analyserades, dvs ett geografiskt område där Lappland ingår och där Grudds data följdvis borde ha varit inkluderad. Sista stycket i abstraktet lyder:

This provides strong evidence that the extent of recent widespread warming across northwest Eurasia, with respect to 100- to 200-year trends, is unprecedented in the last 2000 years. An equivalent analysis of simulated temperatures using the HadCM3 model fails to show a similar increase in concordance expected as a consequence of anthropogenic forcing.

Här har vi alltså - helt motsägande - en uppvärmning i modern tid som inte har förekommit på minst 2000 år! Mystiskt, tänker du kanske, ända tills man läser vem huvudförfattaren är; Keith Briffa, huvudförfattare på IPCC för avdelningen paleoklimatologi som så sent som år 2006 "validerade" Manns hockeyklubb-graf. (mängder med liknande Briffa-mystik återfinns på Climate Audit)

Sista meningen i abstraktet är dessutom förvirrande, har eller har inte klimatmodellen HadCM3 bekräftat antropogen påverkan - vad tror du?

Vad hände med isen?

Ingen har väl missat att Arktis istäcke nyligen täckte den lägsta uppmätta arean sedan satellitmätningarna började 1979, något som även togs upp i denna blogg tidigare.

Ett "litet" mysterium beträffande isdatan har dock nyligen uppdagats av en användare på ett engelskt forum. Via en webbsida som kallas Wayback Machine, som arkiverar gamla versioner av webbsidor, hittade denne individ en äldre version av det diagram på Cryosphere Today som visar avvikelser för Arktis istäcke. (Cryosphere Today publiceras av Polar Research Group som tillhör universitetet i Illinois.)

Vid jämförelse av det äldre diagrammet från December 2006 och det diagram som finns på webbsidan idag (gjort i Juli 2007) hittar man en ganska uppseendeväckande skillnad i datan för åren 2000 till 2007.

Cirka 500.000 kvadratkilometer is har på något mystiskt sätt försvunnit ur statistiken!

500.000 km² motsvarar ca 5% av Arktis genomsnittliga istäcke, eller för att sätta det hela i perspektiv så är Sveriges yta 449.964 km²

Diagrammet nedan är en kompositbild av de två diagram det handlar om. Röda kurvan är data från det äldre diagrammet, svarta kurvan från den nyare versionen. De feta röda respektive svarta linjerna är uppskattat snitt för respektive kurva från år 2000 och framåt.

Nedan syns de två diagrammen separerade från varandra:

Att periodiska korrigeringar av klimatdata görs är relativt vanligt men det ska också tydligöras av de institutioner eller forskare som tillhandahåller och analyserar datan varför och hur korrigeringen har gjorts så att till exempel forskare som använder denna data för sin forskning kan uppdatera sin information om nödvändigt. Så har inte varit fallet här och man måste ju fråga sig vad orsaken till detta är?

Detta förfarande påminner inte så lite om James Hansens (NASA/GISS) fadäs; Hansen korrigerade temperaturerna för USA:s markväderstationer för någon månad sedan vilket resulterade i att 1998 åkte ned från första plats som varmaste uppmätta år till förmån för 1934. Även om korrektionen i detta fall var liten -- någon tiondels grad -- så gjordes den i all tysthet och utan officiella pressreleaser vilket är emot NASA:s normala förfarande och policy. Mer om det sistnämnda debaklet finns att läsa i följande artikel och på Climate Audit.

Om den borttappade isen på en halv million km² är tecken på en pågående klimatkonspiration eller ej överlåter jag med varm hand åt andra att spekulera om. Det står dock ganska klart att vissa forskare och institut verkar göra allt vad dom kan för att göra livet enklare för konspirationsteoretikerna.