Artikeln, skriven av Jan Malmborg (jan.malmborg@dn.se), inleds med texten "Den kraftiga cyklonen över Burma kan mycket väl bero på klimatförändringarna"
Sedan släpps Erland lös och säger bland annat att "Sedan 1970-talet har cyklonerna i tropiska vatten haft en signinfikant ökning, med mer än tiotals procent. Framför allt är det antalet som ökar. Kraftiga cykloner har alltid funnits men de blir fler."
Som den "klimatexpert" han är garderar sig Erland med att det inte går att ge någon specifik förklaring till en enskild cyklon, men att tendensen är helt klar. Erland säger också att stigande havstemperaturer kan vara en förklaring till cyklonernas tidiga ankomst, men "...det kan också bero på förändrade monsunströmmar och skiftningar i vädersystemet El Nino/La Nina".
Med andra ord säger Erland absolut ingenting! Hela artikeln, vars rubrik lyder Cykloner allt vanligare, är fel redan där, och i övrigt ett enda okunnigt och spekulativt pladder.
Vi tar och analyserar Erlands påståenden.
Påstående: Antalet kraftiga cykloner ökar
Tittar man på ACE (ackumulerad cyklon-energi) globalt så är trenden solklar, globalt så har antalet kraftiga tropiska cykloner minskat sedan 1997. Ökningen från 1970-talet som Erland syftar på hade sin kulmen 1993. Sedan dess har trenden varit negativ. (källa)
Påstående: Antal tropiska cykloner totalt har ökat sedan 1970-talet
Tittar man på statistik sedan 70-talet så stämmer inte detta heller. Datan i grafen nedan sträcker sig visserligen bara till 2004 men återigen, kulmen för antal cykloner var i mitten på 90-talet och sedan dess är tendensen, som Erland mycket riktigt påpekar, helt klar. (källa)
Hur är det då med antal cykloner i just Bengaliska bukten, norra Indiska oceanen, dvs området där Burma ligger? Hmm, nej, inte heller här får Erland en delpoäng. (källa)
Men, undrar du kanske, har inte Erland ett enda rätt? Jo ett halvt rätt kan man säga. Det finns vissa indikationer på att cyklonerna i norra Indiska oceanen har blivit kraftigare på senare år. Men vare sig Erland eller de forskare som verkligen kan något om klimatet kan förklara varför, så spekulationer som de som återfinns DN-artikeln är just inget annat än rena spekulationer.
Några saker är dock glasklara; Haven har, tvärtemot vad Erland påstår, inte blivit varmare de senaste 5 åren (som rapporterades här) samt att det nu är ganska säkerställt att någon länk mellan tyfoner i Stilla havsområdet eller orkaner i Atlanten och den global uppvärmningen finns inte (artiklar här och här). Sannolikheten att detsamma gäller tropiska cykloner överallt annat i världen är gigantisk.
Av dessa anledningar finns det därför absolut ingen anledning för Erland, eller reportern Jan Malmborg för den delen, att försöka plocka poäng (dvs publicitet+sensationalistisk journalistik) på en naturkatastrof som har tagit död på mer än
Uppdatering 8 Maj: Om cyklonen Nargis hade varit en Atlantisk orkan skulle den med sina ihållande vindhastigheter på 215 km/h varit en kategori 4 enligt Saffir-Simpson skalan.
15 kommentarer:
Kanonbra granskning, som alltid!
En intressant sak att titta på, och jag vet inte om det går att få statistik på det, är hur mycket rapporteringen har ökat när det gäller naturkatastrofer. För ett par år sedan kunde en cyklon få en liten notis i tidningarna. Nu blir det heluppslag, halva nyhetssändningar och debatter i morgonsofforna. Nu är Burmacyklonen i lördags i extremaste laget men naturkatastrofer ges väldigt mycket utrymme i media nuförtiden.
Att Källén surrar om klimatförändringarna var inte oväntat. Vad ska han annars säga? ;-)
Tack för en bra genomlysning.
Som vanligt så blir man helt mållös av DN´s journalistik...
Mycket bra blogg du har.
//erik
jag antar att du mailat Jan Malmborg och presenterat dina data.
Naturligtvis så har du även fått ett fullständigt förklarande svarsmail från Jan Malmborg........
Alla tveksamma artiklar ska man ifrågasätta tycker jag. Så att de blir medvetna om att det finns en annan sida/bild av deras verklighet.
Kanonbra blogg Recon!
Tack alla!
Skeptikern: hur mycket rapporteringen har ökat när det gäller naturkatastrofer
Visst vore det intressant, jag sökte lite snabbt på Google på detta men hittade dessvärre ingenting.
TACK för granskningen!
Den borde sändas till DN för publicering!
/ LH
Recon: Fantastiskt bra inlägg som visar när bloggande fyller en viktig funktion!
Även Al Gore skyndade sig att i radio utnyttja Burmatragedin för sina egna motiv.
Apropå Skeptikerns fråga om medierapportering så har jag inget svar, men det närmaste jag kan komma på är när Patrick Michaels räknade antalet artiklar i pressen (amerikansk press?) som handlade om att global uppvärmning ger fler cykloner (trots att de ledande cyklonforskarna inte stöder den hypotesen). Antalet artiklar per år gav detta diagram.
Mycket trevlig postning Recon. Kritik när den är som bäst. Dels för att den är den tydlig, dels för att den är möjlig att bemöta med andra siffror och källor.
Jag sällar mig till dem som hoppas att du försöker få in den i DN. Gissar dock att artikeln lättare får plats hos en drake som inte har tappat alla sin tänder.
Christopher E: Trevligt diagram :) Det går nog att applicera på övriga slags naturkatastrofer. Att Al Gore skyller cyklonen på AGW är ju bara för mycket.
Du bör nog kolla upp den här studien som är gjord av samma folk som gjorde studien du hänvisade till om antalet tropiska stormar
http://publishing.royalsociety.org/media/philtrans_a/Holland%20and%20Webster%201.pdf
Enligt figur ett är det definitivt en uppgående trend på antal stormar. Hoppas du kan kommentera detta.
/Micke
Micke: Pappret av Holland et. al som du refererar till rör endast Nordatlantiska tropiska cykloner och visar därför inte den stora bilden.
Det stämmer att det finns en positiv trend för området (deras dataserie slutar dock rekordåret 2005, 2006 och 07 hade långt färre namngivna stormar än 2005) men om man sätter dataserien i kontext istället för att titta på ett relativt isolerat område så ser man att trenden endast är lokal.
Denna och denna grafik tydliggör det hela.
Som du ser så samvarierar orkanaktiviteten mellan nordöstra Stilla havet och Nordatlanten och sammantaget går det inte att utläsa någon trend. Variationen är sannolikt relaterad till ENSO och därmed helt naturlig.
Globalt sett, som du kan se i ACE index i mitt inlägg, så är trenden sedan 1993 inte positiv.
Individuell ACE-statistik för de 7 områden i världen där tropisk cyklonaktivitet förekommer hittar du i detta papper från NOAA (sid. 4 fig. 3).
Men även denna studie visar att cyklon aktiviteten ökat i Bengaliska viken:
"The results of the study, which has considered the entire existing data of 122 years of tropical
cyclone frequency over the north Indian Ocean from 1877 to 1998, have shown that there is indeed a
trend in the enhanced cyclogenesis during November and May. These months account for the maximum
number of severe cyclones over the north Indian Ocean."
http://www.iisc.ernet.in/currsci/feb252001/575.pdf
/micke
Micke: Läs noggrant igenom de papper du citerar, vad Singh et. al hävdar är att fler cykloner bildas under November/Maj men långt färre under Juni/September. Sammantaget blir det;
The annual frequency of tropical cyclones in the north Indian Ocean has registered a decreasing trend of about 15% per hundred years.
Lägligt nog utelämnar dom Juni/September med trend på –0.31 respektive –0.24 cykloner/hundra år, och får därigenom en positiv trend;
The cyclonic frequencies during transitional monsoon months, June and September, have diminished considerably. The detailed results have been presented for November and May only.
Snacka om körsbärsplockning, men det passar väl dig alldeles utmärkt då du får ett resultat som du kan tro på?
Dessutom är det ytterst tveksamt, som författarna hävdar, att data för Indiska oceanen skulle vara tillförligtlig innan satellitövervakning påbörjades, och definitivt otillförlitlig innan mitten på förra seklet då fartygs- och flygtrafik började trafikera området mer frekvent.
Chris Landsea publicerade år 2007 en konservativ estimering på antal missade orkaner historiskt för norra Atlanten. Eftersom detta område kvalitativ sett har den bästa historiska datan kan man fömoda att antal missade cykloner i norra Indiska oceanen är ännu högre. Trender över 122 år blir därför ganska värdelösa, de är en artefakt av hål i datan och speglar inte faktisk statistik.
Micke: Kan dessutom rekommedera World Climate Report som har 44 relaterade inlägg med referenser till ett antal publicerade papper som motsäger länk mellan global uppvärmning och fler tropiska cykloner.
t's such a tickety-boo site. fanciful, quite fascinating!!!
-------
[url=http://oponymozgowe.pl]Opony[/url]
[url=http://pozycjonowanie.lagata.pl]Pozycjonowanie[/url]
[url=http://1seo.pl/zdrowie_i_uroda-opony,3522.html]opony[/url]
Skicka en kommentar