NOAA: Global uppvärmning förvärrar inte orkaner

Nya rön från amerikanska NOAA visar att global uppvärmning inte kommer att orsaka fler och kraftigare orkaner.

Tom Knutson på NOAA fluid dynamics lab och huvudförfattare till den nya studien som publicerades i söndags, säger att hans resultat går emot den allmänt vedertagna uppfattningen att vi redan har observerat en dramatisk förhöjning i atlantisk orkanaktivitet som resultat av den globala uppvärmningen. (tag notis Al Gore!)

Den allmänt vedertagna uppfattningen är i det här fallet är givetvis den tillhörande IPCC:s koncensus-gäng. Kritiska forskare har å sin sida länge hävdat att något samband inte existerar och att de observerade variationerna i orkaners frekvens och styrka beror på naturliga multidekadala klimatvariationer, något som har rapporterats på denna blogg ett antal gånger tidigare.

Orkanen Frances på ingång mot Karibiska öarna år 2004

Enligt Tom Knutsons regionala klimatmodell kommer antal orkaner att minska i antal med 18% fram till slutet av detta århundrade samtidigt som antalet kraftiga orkaner minskar med 8%. Netto av detta blir därmed en marginell ökning av antal kraftiga orkaner.

Antal orkaner som når land kommer att minska med hela 30% pga förändrade vindmönster, och antal tropiska stormar, dvs cykloner som ej uppnår orkanstyrka, beräknas minska med 27%. Orkanerna blir även blötare i framtiden med i snitt 37% mer nederbörd inom en radie av 50 km från orkanens centrum, samtidigt som medelvindhastigheten per orkan ökar med 2%.

Knutson är en av dessa (f.d.?) alarmister som regelbundet har varnat för effekterna av global uppvärmning. Han är också en av de forskare som, i likhet med James Hansen på NASA/GISS, hävdade att Bush-regeringen censurerade hans klimatforskning.

Dessvärre verkar Knutson nu, när hans forskning går emot koncensus, inte vilja stå för sina resultat utan hävdar i pressmeddelandet på NOAA:s hemsida (länk nedan) att hans rön är i linje med IPCC:s, något som definitivt motsägs av både hans resultat och andra forskares reaktioner.

Knutsons studie har nämligen fått vissa utvalda forskare att hoppa högt; Kerry Emanuel på MIT säger att Knutsons modellresultat är bevisligen felaktiga, trots att han själv nyligen publicerade en studie som går i linje med Knutsons (artikel). Kevin Trenberth, fd huvudförfattare på IPCC och ökänd alarmist, säger helt enkelt att allt är så fel som det kan bli.

Chris Landsea, forskaren som hoppade av IPCC i protest mot ovannämnda Kevin Trenberth, säger däremot att Knutsons resultat är helt i linje med det som hela tiden har hävdats från kritikerhåll.

Själv anser jag, konsistent som jag är, att detta är ytterligare en klimatmodell-produkt som bör tas med en rejäl nypa salt.

Det verkar dock som ett potentiellt problem för klimatalarmisterna har börjat uppenbara sig på senare tid; Vi klimatrealister har generellt och konsistent haft rätt i att observationerna inte stödjer den alarmistiska slutledning som IPCC framför. Senaste tiden har dock även vissa av klimatmodellerna börjat svänga till vår favör. Snart finns det väl bara tro kvar...

Källa:
Pressrelease AP
Pressrelease NOAA