skip to main |
skip to sidebar
Visserligen något gammal nyhet men väl värd att läggas till arkivet.
Amerikanska NOAA säger i en färsk rapport att det är fel att enbart skylla klimatförändringarna på människan. En stor del av dessa är orsakde av - hör och häpna - naturliga variationer!
I rapporten, som huvudsakligen fokuserar på klimatförändringar i Nordamerika, konstateras att naturliga orsaker står för nära hälften av de observerade förändringarna men att det fortfarande är växthusgaser som är den dominerande orsaken. 51% växthusgaser och 49% naturliga orsaker, ett stort framsteg från IPCC:s geocentriska världsbild med andra ord.
NOAA konstaterar vidare att nordöstra Nordamerika inte har värmts upp samtidigt som nordvästra delen av kontinenten har sett temperaturökningar på upp till 2°C. Detta, säger NOAA, är inte det mönster man kan förvänta sig av växthuseffekten.
Dessutom säger NOAA att klimatvariationer som har observerats på den nordamerikanska kontinenten senaste decennierna mycket sannolikt inte har någon antropogen orsak utan beror på förändringar i atmosfärens cirkulationsmönster som i sin tur påverkas av havstemperaturen.
Slutligen sägs det även att det är osannolikt att förändringar av vilka områden som är torkdrabbade har någon relation till mänskliga utsläpp. Istället är det naturliga förändringar av havsströmmarna som är orsaken till detta.
Det ska nämnas att NOAA här använder sig av IPCC terminologi. Mycket sannolikt betyder alltså med mer än 90% säkerhet.
En fascinerande rapport som sparkar undan fötterna på många AGW-hysteriker och därför mycket sannolikt att vi aldrig kommer att få höra eller läsa om den i svensk media.
Källor:
NOAA: Reanalysis of Historical Climate Data for Key Atmospheric Features [PDF]
National Post: Artikel
Beroende på hur man tolkar historisk orkandata så får man stora skillnader i projektioner om orkanernas framtida utveckling, dvs hur antalet kommer att variera om den globala temperaturen fortsätter att stiga.
Gabriel A. Vecchi på NOAA med kollegor på universiteten i Wisconsin och Miami har i en ny studie publicerad i Science gett sig på att göra projektioner baserade på två olika tolkningar av observationsdata för de senaste 50 åren och får - givetvis - två vitt skilda utgångar.
Hypotes 1 i Vecchi et al:s studie innebär att orkanbildningen endast styrs av ytvattentemperaturen (SST) i Atlanten, med andra ord har SST på omgivande hav ingen påverkan på orkanbildningen. I detta scenario, där absolut SST är relevant, ökar antalet orkaner i framtiden så pass att den lägsta årliga frekvensen år 2100 ligger i linje med år 2005 som var något av ett rekordår sedan vädersatellitövervakning påbörjades.
I hypotes 2 å andra sidan antar man att SST i omgivande tropiska vatten har påverkan på orkanbildningen i Atlanten. I detta scenario, där relativ SST är det som räknas, sker ingen nämnvärd förändring i orkanfrekvensen.
Forskarna har även undersökt vilken av hypoteserna som bäst stämmer med den verkliga världen och föga överraskande kommit fram till att teori, modeller och observationer samtliga talar för att hypotes 2 är den korrekta:
The team further argues that the consistency between theory, numerical models, and historical observations offers compelling evidence that the ‘relative’ SST hypothesis is more accurate and provides a better framework for projections of future changes in hurricane activity.
Vecchi, även medförfattare till Thomas Knutsons papper från tidigare i år där det konstaterades att reviderade datormodeller inte visade på någon förändring i framtida orkanaktivitet, har med denna studie i praktiken spikat igen kistan för de alarmister som gång på gång har hävdat att global uppvärmning leder till fler orkaner.
Så här i Halloween-tider är jag dock ganska övertygad om att så fort nästa stora orkan drabbar ett större antal människor så kommer detta dammiga gamla argument att dras upp ur kistan av vår kära klimat-zombie Erland Källén.
Källor:
Pressrelease; It’s Relative: Contrasting Hurricane Theories Heat Up
Vecchi et al, Science: Whither Hurricane Activity?
Tom Knutson et al: Simulated reduction in Atlantic hurricane frequency under twenty-first-century warming conditions [PDF]
Relaterat inlägg: NOAA: Global uppvärmning förvärrar inte orkaner
Nya rön från amerikanska NOAA visar att global uppvärmning inte kommer att orsaka fler och kraftigare orkaner.
Tom Knutson på NOAA fluid dynamics lab och huvudförfattare till den nya studien som publicerades i söndags, säger att hans resultat går emot den allmänt vedertagna uppfattningen att vi redan har observerat en dramatisk förhöjning i atlantisk orkanaktivitet som resultat av den globala uppvärmningen. (tag notis Al Gore!)
Den allmänt vedertagna uppfattningen är i det här fallet är givetvis den tillhörande IPCC:s koncensus-gäng. Kritiska forskare har å sin sida länge hävdat att något samband inte existerar och att de observerade variationerna i orkaners frekvens och styrka beror på naturliga multidekadala klimatvariationer, något som har rapporterats på denna blogg ett antal gånger tidigare.
Orkanen Frances på ingång mot Karibiska öarna år 2004
Enligt Tom Knutsons regionala klimatmodell kommer antal orkaner att minska i antal med 18% fram till slutet av detta århundrade samtidigt som antalet kraftiga orkaner minskar med 8%. Netto av detta blir därmed en marginell ökning av antal kraftiga orkaner.
Antal orkaner som når land kommer att minska med hela 30% pga förändrade vindmönster, och antal tropiska stormar, dvs cykloner som ej uppnår orkanstyrka, beräknas minska med 27%. Orkanerna blir även blötare i framtiden med i snitt 37% mer nederbörd inom en radie av 50 km från orkanens centrum, samtidigt som medelvindhastigheten per orkan ökar med 2%.
Knutson är en av dessa (f.d.?) alarmister som regelbundet har varnat för effekterna av global uppvärmning. Han är också en av de forskare som, i likhet med James Hansen på NASA/GISS, hävdade att Bush-regeringen censurerade hans klimatforskning.
Dessvärre verkar Knutson nu, när hans forskning går emot koncensus, inte vilja stå för sina resultat utan hävdar i pressmeddelandet på NOAA:s hemsida (länk nedan) att hans rön är i linje med IPCC:s, något som definitivt motsägs av både hans resultat och andra forskares reaktioner.
Knutsons studie har nämligen fått vissa utvalda forskare att hoppa högt; Kerry Emanuel på MIT säger att Knutsons modellresultat är bevisligen felaktiga, trots att han själv nyligen publicerade en studie som går i linje med Knutsons (artikel). Kevin Trenberth, fd huvudförfattare på IPCC och ökänd alarmist, säger helt enkelt att allt är så fel som det kan bli.
Chris Landsea, forskaren som hoppade av IPCC i protest mot ovannämnda Kevin Trenberth, säger däremot att Knutsons resultat är helt i linje med det som hela tiden har hävdats från kritikerhåll.
Själv anser jag, konsistent som jag är, att detta är ytterligare en klimatmodell-produkt som bör tas med en rejäl nypa salt.
Det verkar dock som ett potentiellt problem för klimatalarmisterna har börjat uppenbara sig på senare tid; Vi klimatrealister har generellt och konsistent haft rätt i att observationerna inte stödjer den alarmistiska slutledning som IPCC framför. Senaste tiden har dock även vissa av klimatmodellerna börjat svänga till vår favör. Snart finns det väl bara tro kvar...
Källa:
Pressrelease AP
Pressrelease NOAA
Bill Gray och Phil Klotzbach på Colorade State University har nu släppt en av de första prognoserna för atlantiska orkansäsongen 2008. Prognosen lyder - Aktivitet väl över medel.
Att förutsättningarna för en aktiv orkansäsong är goda sägs bero på det relativt försvagade Azoriska högtrycket, att Atlantic Multidecadal Oscillation befinner sig i en positiv fas vilket ger varma ytvattentemperaturer i tropiska och norra atlanten, en La Nina som blir svag eller neutral, samt allmänna mönster av ytvattentemperaturer som har observerats vid tidigare aktiva säsonger.
Enligt teamet föreligger 69% risk att åtminstonde en stor orkan rör sig in över USA:s kustlinje, 45% risk att en stor orkan berör Florida och 44% risk att en stor orkan berör Mexikanska Golfkusten.
Aktivitetsmässigt beräknas säsongen bli 160% av det klimatologiska medelvärdet som är 9,6 namngivna stormar. Detta ska jämföras med år 2005 då motsvarande siffra var 275%.
Team Gray-Klotzbach:s facit för de senaste åren har inte varit så lysande;
-2005 förutspådde dom 7 orkaner varav 3 kraftiga (kategori 3+). Facit blev 15 orkaner/7 kraftiga.
-2006 lydde prognosen 9 orkaner/5 kraftiga och facit blev 5 orkaner/2 kraftiga.
-2007 slutligen var prognosen 9 orkaner/5 kraftiga och facit blev 6 orkaner/2 kraftiga.
Å andra sidan så har NOAA National Hurricane Center (NHC härefter), en av de andra organisationerna som gör orkanprognoser, inte varit särskilt mycket bättre. För 2007 exempelvis så förutspådde NHC 7-10 orkaner varav 3-5 kraftiga och facit på 6/2 är alltså helt utanför intervallet. Både 2005 och 2006 var kompletta missar.
Utöver antal orkaner så görs även prognoser på hur många namngivna tropiska stormar som kommer att bildas under säsongen. NHC, som även är den organisation som klassificerar och namnger alla atlantiska tropiska stormar och orkaner, förutspådde förra året 13-16 tropiska stormar medans team Gray-Klotzbach:s prognos var 17.
Facit för år 2007 blev 14 tropiska stormar men detta följdes av en hel del kritik från meteorloger mot NHC:s sätt att kategorisera stormar. Kritikerna, varav en f.d. chef för NHC, menade att organisationen hade förivrat sig med att kategorisera mellan 4 och 6 ordinära oväder som tropiska stormar, trots att kriterierna för detta inte var uppfyllda. Det är ju också ett sätt att putsa till sina siffror.... (artikel)
Utvecklingen av orkansäsongen 2008 blir - som alla andra år - spännande att följa. Lika spännande ska det bli att räkna hur många gånger media och miljöaktivister kommer att koppla varenda kategori 3-orkan som når land till den globala uppvärmningen. Orkanen Katrina är ju ett bra sådant exempel på hur media skapade en AGW-myt baserat på rena lögner och svammel. Än idag tror tyvärr många oinformerade människor att Katrina är ett bevis på hur människans aktiviteter orsakar kraftigare orkaner. Sorgligt men sant.
Hela prognosen i PDF-format
