lördag 14 juni 2008

Repetitiva snyfthistorier

Lika pålitligt som att solen går upp varje dag, lika pålitliga är DN:s Karin Bojs och Annika Nilssons återkommande snyfthistorier om klimatet. Efter diverse exkursioner är dom nu tillbaka på Arktis och de stackars isbjörnarna och sälarna som kommer att gå under. Denna gång frågas om nordpolen blir isfri redan denna sommar och Karin Bojs konstaterar å sin sida att forskarna är chockade.

Arktis istäcke
I Bojs artikel nämns ett antal isprognoser, den mest alarmistiska av dessa ger en istäckesminskning ner till 3 miljoner km² (Sveriges yta är 449 964 km², även i minsta laget är alltså Arktis istäcke 6 ggr så stort). Förra årets minima, som varje år inträffar i september månad, hade en isutbredning på 3 miljoner km². Rekordlite? Om man ser till de 29 år av pålitliga satellitmätningar över istäckesutbredning så är detta ett rekord, men data innan dess är mycket opålitlig. Att då börja svamla om rekord utan att ange korrekta tidsreferenser är väl ganska typiskt för alarmistgänget på DN.

Temperaturer för Arktis finns dock längre bak i tiden och ser man till avvikelsen från medelvärdet så fanns det en period 1920-1960 då det var ungefär lika varmt som i nutid.




Om man nu antar att istäckets utbredning minskar fortare idag än för 90-50 år sedan, vad skulle kunna vara orsaken?

I Annika Nilssons artikel nämns albedoeffekten, dvs att en minskad isyta gör att en mindre del av den inkommande solstrålningen reflekteras ut i rymden. Men för att denna mekanism ska förklara händelserna krävs att solinstrålningen har ökat. Och här har vi förmodligen en viktig orsak till de senaste årens accelererande avsmältning: Molndata för området över Arktis visar nämligen tydligt att mängden moln har minskat över området de senaste åren, något som inte skyllas på antropogena orsaker.




I en
artikel på astronomy.com säger forskaren Jennifer Kay på NCAR följande:

The relative importance of solar radiation in the summer is changing. The amount of sunshine reaching the Arctic is increasingly influential, as there is less ice to reflect it back into space. A single unusually clear summer can now have a dramatic impact


Arktis is är alltså generellt på nedgående sedan 1979, men den acceleration som har observerats de senaste åren beror inte, som Bojs och Nilsson insinuerar, på människan utan har meteorologiska orsaker.

NSDIC:s data över istäckets utbredning visar en annan intressant sak:


Dags att använda hjärnan! Förra årets "rekordstora" avsmältning gjorde att mycket av den is på nära 10 miljoner km² som återbildades under Arktiska vintern var tunn i jämförelse med packis som överlever flera säsonger. Tunnare is borde, givet samma eller högre temperatur, smälta fortare.

Datan i grafen ovan visar dock att avsmältningstakten detta år till största delen har varit lägre än 2007 - TROTS den tunnare isen. Så vad för slags slutsatser kan vi dra om hur årets temperatur över Arktis förhåller sig till fjolårets?

Hotet mot isbjörnen
Vi vet att med stor sannolikhet så var Arktis isfritt för ca 100 000 år sedan men det är som nämndes ovan mycket troligt att det även har förekommit andra kortare perioder med reducerat istäcke mycket senare än så. Oavsett om det sistnämnda är sant eller ej, de äldsta hittade kvarlevorna av isbjörn består av ett käkben tillhörande en isbjörnshona och hittades på Svalbard. Käkbenet är daterat till mellan 110 000 och 130 000 år sedan och visar alltså att isbjörnen mycket väl klarar av att leva utan de isflak som Bojs & C:o framställer som kritiskt för isbjörnens överlevnad. I en artikel på BBC News säger professor Olafur Ingolfsson, mannen bakom käkbensfyndet, följande:

We have this specimen that confirms the polar bear was a morphologically distinct species at least 100,000 years ago, and this basically means that the polar bear has already survived
one interglacial period. And what's interesting about that is that the Eeemian - the last interglacial - was much warmer than the Holocene (the present). This is telling us that despite the ongoing warming in the Arctic today, maybe we don't have to be quite so worried about the polar bear
...
The polar bear is basically a brown bear that decided some time ago that it would be easier to feed on seals on the ice. So long as there are seals, there are going to be polar bears. I think the threat to the polar bears is much more to do with pollution, the build up of heavy metals in the Arctic

(Se även The University Centre of Svalbard:s pressrelease om detta fynd)




Så blir då nordpolen isfri denna sommar? Kartan ovan visar förra årets minima för isutbredningen i vitt (september 2007) och nuvarande års utbredning i ljusblått (juni 2008). Om temperaturen inte förändras drastiskt uppåt -- hittills har 2008 varit kallare än 2007 -- så kommer avsmältningen sannolikt att bromsas upp när väl den nya isen har smält bort och tjockare packis återstår (det vita området). Att den geografiska nordpolen kan bli fläckvis isfri i år är visserligen inte omöjligt men inte särskilt sannolikt.

Arktis som helhet kommer däremot garanterat inte att bli isfritt i år, hur mycket Bojs och Nilsson än försöker förvirra saken genom att använda termerna "Arktis" och "nordpolen"
utbytbart.

Relaterade inlägg på andra bloggar:
Klimatbluffen
Kättarens notiser...

7 kommentarer:

Skeptikern sa...

Jag skrev också om den här artikeln. Noterade bland annat att NSIDC inte nämner koldioxid på sin nyhetssida om Arktis. Däremot säger en forskare att det finns tydliga samband mellan just moln och vattenånga och andra meteorologiska fenomen.

Lägger in en länk till din artikel också!

magnus sa...

recon o skeptikern: Bra poster!!! Sydsvenskan har förresten i dagarna en artikel om ett forskningsprojekt för Arktis där man ska utröna om moln bidrar till att öka isarna när isarna smält, och det p g a mera alger som bidrar till att bilda moln. Alltså en alarmism-fri artikel med rubriken "Moln får Arktis istäcke att växa".

Söker till min bloggpost om DN-klåparna fiska fram uppgifter om att arktiska isen hade ytterst liten utbredning under medeltidens somrar (då det under hundratals år var ett par grader varmare än nu på dessa breddgrader), samt under holocena optimum, då det var än varmare. Vet att de finns, och de falsifierar Bojs 100000 år.

Ser förresten att de lallande ungdomarna på klimatresa på blogg i AB skriver: "Det brinner alltså i Arktis och imorgon får vi uppleva hur det känns att vara några av de sista turisterna som kan besöka nordpolens havsis(!)"

Word!


recon: Jag tror diagrammet på Cryosphere här och här visar minimum 3 miljoner km2, inte 3.5, och googlar mig nu till det i medierna (såsom Belfast Telegraph).

Diagrammen på cryosphere är skumma för y-axelmarkering, så jag höll på att skriva detsamma! Således är väl 3 miljoner km2 ingen minskning, och forskarna tror på -- som Bojs skriver -- 3,5 och 3,6 miljoner km2 -- alltså en viss ökning visavi 2007, eller?

Anonym sa...

Jag mailade Karin Bojs i morse och tipsade henne om Monthly Weather Review november 1922, där frågan om vart isen i Arktis tagit vägen ställs. Hon fick också tips om National Arctic Research Center där hon har möjlighet att uppdatera sina kunskaper om Arktis klimat förr. Något tack har jag inte fått.

Anonym sa...

Vad beträffar referenser om mindre havsis i det förflutna så kan jag föreslå följande för det holocena klimatoptimat:

Dyke, A. S., Hooper, J. & Savelle, J. M. 1996. A history of sea ice in the Canadian Arctic Archipelago, based on postglacial remains of the Bowhead Whale. Arctic 49(3):235-255.

Bennike, O & Weidick, A. 1999. Observations on the Quaternary Geology around Nioghalvfjerdsfjorden, eastern North Greenland. Geology of Greenland Survey Bulletin 183:57-60.

När det gäller det varma 30-talet så är den här artikeln intressant:

Barr, W. 1977. The first Soviet High-latitude expedition. Arctic 30(4)205-216.

Den beskriver bl a hur den sovjetiska Sadko-expeditionen i september 1935 nådde 82 gr 43 min nord i öppet vatten nordväst om Severnaja Zemlja. Den resan hade *inte* gått att upprepa i september 2007!

Artiklarna i Arctic finns online här:

http://pubs.aina.ucalgary.ca/arctic/

Läste f ö den omnämnda bloggen i Aftonbladet. Tala om noll koll! Hon kallar livbåten för "undervattensfarkost" och Ny Ålesund för Ålesund. Märkligt förresten att de tydligen använder en livbåt i stället för zodiaker för att sätta iland ungdomarna. Tror de dem inte om att kunna ta sig i och ur en zodiak helskinnade? Jag hoppas att de inte planerat att titta på valrossar också, jag tror nämligen inte att en av "professorsbåtarna" som de använder tar sig upp till Nordostlandet nu. Det är ovanligt mycket is norr om Svalbard i år.

nomad67 sa...

magnus: Helt korrekt, jag läste fel på skalan och har uppdaterad texten. Tack för påpekandet!

Och du har så rätt att det därmed inte är en prognosticerad minskning.

Anonym sa...

Det är sanneligen inte lätt det här med klimatet...Falska rykten gör hela tiden gällande att isbjörnar drunknar, så läser man att på kort tid har två isbjörnar simmat hela vägen från Grönland till Island...Och var händer när isbjörnarna väl kommer på land, jo de skjuts för de anser vara farliga för de boende i närheten...

Är mycket irriterad på allt klimatsvammel, när det största hotet mot djuren är människans VAPEN och inte de naturliga klimatförändringarna.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2710635.ab

Är f ö chockat över att inte AB:s reporter avslutar artikeln med att "Man tror att björnen förvillat sig pga klimatförändringarna"
(givetvis belägg utan vetenskapliga bevis, som vanligt):) :)

Andy - Liberal

nomad67 sa...

andy:
Är f ö chockat över att inte AB:s reporter avslutar artikeln med att "Man tror att björnen förvillat sig pga klimatförändringarna"

Då kan jag lugna dig, DN med ärkepuckot Tom Arnbom i spetsen lyckades få in klimatförändringar i denna sorgliga historia:

"Det är ytterst sällan som isbjörnar söker sig till Island. Men Tom Arnbom tror att det blir allt vanligare på grund av klimatförändringen."

Artikel