Det finns en god orsak till detta - det kommer inte att inträffa. Om vi nu koncentrerar oss på klimatmodelldata, vilket är vad Karin Bojs hela spekulativa klimatserie baserar sig på, så säger dessa att sannolikheten för att det ska bli 6 grader varmare ligger på under 0.5%. Den faktiska risken för detta är sannolikt mindre än att en oupptäckt meteor/komet/asteroid skulle träffa Jorden någon gång de nästkommande hundra åren, vilket potentiellt skulle kunna skapa värre förödelse än 6-gradersscenariot.
Stockholms skärgård år 2100?Om någon tidigare tvivlade på att Karin Bojs driver klimatpropaganda mha skrämseltaktik och DN som sin plattform istället för att göra det hon har betalt för, nämligen att rapportera om de facto vetenskap, så bör alla sådana tvivel vara undanröjda vid det här laget.
Orsaken till massutrotningen vid slutet av Perm är inte heller så fastställd som det framställs i artikeln, från pseudovetenskap går Bojs nu rakt över på att presentera rena påhitt.
Det finns i huvudsak fyra huvudhypoteser till massutrotning i skiftet mellan Perm och Trias -- CO2 är inte en huvudfaktor i någon av dessa!
1. Nedisning av superkontinenten Gondwana och världsomfattande sänkning av vattennivåerna. Detta är den hypotes som har mest stöd idag.
2. Bildningen av superkontinenten Pangea.
3. Samtidig nedisning av nord och sydpolen vilket ledde till massiva klimatskiftningar (avkylning) och torka.
4. Explosiva lavaeruptioner i Sibirien som ledde till att massiva askmoln täckte jorden och sänkte temperaturen. Enligt vissa beräkningar skulle stora utsläpp av CO2 i detta scenario kunnat leda till 5 graders temperaturhöjning (notera dock utgångstemperatur ej är känd!) vilket inte kan förklara att 95% av alla djurarter utrotades.
Läs mer om Perm här, här och här
Värt att notera är att bland de befintliga hypoteserna så är global avkylning mer prominent som orsak till massutrotningen än global uppvärmning!
Den lågkvalitativa vetenskapsjournalistiken har nått absolut botten, värre än såhär kan det knappast bli.
12 kommentarer:
Karin Bojs uppfyller mycket väl alla kriterier för att vara en av den nya tidens miljöjournalister
som livnär sig på hysterian runt CO2.
Mycket porträttlikt beskrivet i programmet hon så hårt dissade i våras, Channel4:s dokumentär The great Global Warming Swindle.
Finns via en torrent nära dig.
Rekommenderas, inte för fakta och konspirationsteorier, men väl för den så i media borttappade MOTDEBATTEN.
Ensidig lögnaktig propaganda av det slag Bojs et.al bedriver är samhällsfarlig.
Skygglappar löser inga problem:
http://www.youtube.com/watch?v=mF_anaVcCXg
Skygglappar löser inga problem
Inte domedagsprofetior heller, eller fåniga videor som intellektuellt ligger på mellanstadienivå.
anonym#1 - Håller med dig till 100%
Hela TGGWS finns också online:
Google Video (fransk textning)
Seven Load (ingen textning)
Dokumentärens hemsida:
www.greatglobalwarmingswindle.co.uk
(rekommenderas varmt till anonym #2 som verkar behöva lite avprogrammering)
Detta bör vara intressant för recon
Piers Corbyn gör väderprognoser grundade på solaktiviteten
Corbyn skriver att den ursprungliga stormvarningen utfärdades för 11 månader sedan:
"These events are in line with WeatherAction's long range forecast for the second - 'Southerly track' storm(s) in the extended time period to 1st/2nd Dec and the original warnings spelt out in WeatherActions long range forecast first issued 11months ago."
Orsak:
"Recent changes in Sun-Earth linkages and events on the sun support our forecasts. There have been three Coronal Mass Ejections ('CMEs') on 29th / 30th December in which sections of the corona of the sun blast into space and make important effects in the 'Solar Wind' - the million mph / 2 million kph plus rush of particles from the Sun. see
http://www.sidc.be/cactus/out
/diffmovie/cme0008.html
Källa:
http://www.weatheraction.com/
Nya stormar:
"Two more serious storm periods are forecast by WeatherAction for December:- Around 5th-9th and around 23rd to 26th. The 23rd-26th is likley to include storms as severe or more severe than this one."
Herrejesus vad jag är trött på den där politiskt korrekta amerikanen på youtube som anonym #2 postade!!!
Slutsatsen han drar kan i princip appliceras på vad som helst. Typ "Kommer utomjordingar att invadera jorden... om det är fel så har vi byggt ett dyrt rymdförsvar för alla våra pengar, har vi rätt slipper vi full invasion av gröna gubbar.."
Att han dessutom spelar in en massa dravvel iklädd peruk säger väl en del om vad det är för "#¤ nötpåse.
Eller som Recon så elegant uttryckte det, "en fånig video på mellanstadienivå". :-)
När du skriver värre än såhär kan det knappast bli, antar jag att du syftar på din egen blogg. Sitt du här och skrik syns inte! finns inte! som tur är är det försvinnande få som lyssnar på sådana som du.
som tur är är det försvinnande få som lyssnar på sådana som du
Otur för dig då antar jag, eftersom antalet läsare här och på andra liknande anti-klimathysteribloggar ökar exponentiellt i takt med att media fortsätter med sin klimatpropaganda.
Jag har ett problem: vår elvaårige son har blivit åthutad av sin klassföreståndare inför hela klassen för att han hävdat en inte helt klimatpolitiskt korrekt åsikt.
Får läraren göra så?
Hade det handlat om religion eller politik hade väl lagen haft ett och annat att säga, men när det gäller den här trosfrågan vet jag inte vad som gäller.
Någon därute som kan skollagen?
san3:
Jag vet inte vad skollagen säger specifikt men skolan bör uppmuntra kritiskt tänkande istället för grupptänk och indoktrinering när det gäller vetenskap, vilket detta är.
Tycker att du ska kontakta rektorn på skolan och ta upp detta, fungerar inte det så vänd dig till skolverket. Läraren ifråga borde sparkas, helt förkastligt av denna att agera på detta sätt.
san3, detta är inte en religiös eller politisk fråga utan en vetenskaplig fråga. Kristiskt tänkande är en hörnsten inom vetenskap men det samma gäller för accepterandet av teorier som stöds av oberoende observationer. En bred forskarvärld har utifrån sina respektive områden sett klimatförändringens verkningar och gjort uppskattningar och prognoser för framtiden. Att som lekman komma och hugga vilt bland teorier, dra fram enstaka exempel eller lyfta fram enskilda forskare är enbart förvirrande och icke-konstruktivt. Jämför med evolutionsteorikritiker eller skeptiker till hälsoeffekterna av t ex rökning. Antingen så får ni börja studera ämnet på ett synnerligen rigoröst vetenskapligt sätt eller så får ni acceptera vad forskarkonsensus säger!
Har ni läst boken "6 grader" av Mark Lynas? Jag blir så trött när jag läser denna blogg. Ni kallar det hysteri men tänker ni på att denna hysteri kan vara era barns och barnbarns raelitet?
Trosfråga. Mmmm. Kreationisterna hävdar att det är en trosfråga om evolution en pågår eller om gud skapade människan för 6 000 år sedan också. Denial ain't just a river in Egypt.
Om ni inte tror på Karin Bojs och Maria Wetterstrand, ring upp Vattenfalls VD, eller Toyotas, eller Shells, eller ...
Hur man fortfarande kan använda TGGWS som argument för någonting är rent häpnadsväckande. Att göra det visar på en så fullständig brist på koll på vad argumenten egentligen säger att man diskvalificerat sig från seriös argumentation.
Skicka en kommentar