World Climate Report skriver idag om en ny rapport av Dr. Karen Lips med kollegor på institutet för zoologi, universitet i södra Illinois. Dr. Lips har gått igenom de "bevis" om sambandet mellan varmare klimat och groddjurens försvinnande och konstaterar att något sådant samband stöds inte av datan.
Den mest publicerade rapporten om det påstådda sambandet kunde hittas i Nature 2006, där Alan Pounds et. al i sin studie "Widespread Amphibian Extinctions from Epidemic Disease Driven by Global Warming" hävdade att en svampsjukdom, Batrachochytrium dendrobatidis, Bd spred sig tack vare varmare klimat, och detta i sin tur var orsaken till att grodarter utrotades. (och vi vet ju vem som har orsakat det varmare klimatet, eller hur...?)
Vår kära klimatalarmist-tidning Dagens Nyheter var givetvis inte sena med att rapportera detta, inklusive uttalanden från svenska experter som kunde styrka studien i Nature med diverse lösa spekulationer om att detta minsann även kommer att hända i Sverige.
Att bakterien Bd är orsaken till groddjurens försvinnande är inte omdiskuterat, däremot så fastslår alltså Lips et. al att det påstådda sambandet med varmare klimat inte existerar. Från studiens slutsats kan man läsa följande (forskarnas sedvanliga AGW-garderingar finns givetvis med):
Our analyses support a hypothesis that Bd is an introduced pathogen that spreads from its point of origin in a pattern typical of many emerging infectious diseases. Furthermore, although we acknowledge that climate change represents a serious threat to biodiversity, and likely influences endemic host–pathogen systems, the available data simply do not support the hypothesis that climate change has driven the spread of Bd in our study area.
Alan Pounds studie är därmed ett exempel på dålig forskning där man till vilket pris somhelst måste hitta kopplingar till klimatförändringar i allt som händer, trots att sådana kopplingar inte finns. Detta faktum understryks av att World Climate Report redan 2006 påpekade bristerna i studien.
Tidskriften Nature är ett exempel på en vetenskaplig publikation som har blivit politiserad och hellre väljer att publicera undermålig forskning som stödjer AGW-teorin än kvalitativ forskning som inte gör det.
Allt detta sammantaget är exempel på hur AGW-rörelsens stöttepelare sakta men säkert desintegrerar, en efter en.
Källor:
Orginalartikel: World Climate Report
Karen Lips et. al: Riding the waves: Reconciling the Roles of Disease and Climate Change in Amphibian Declines
Alan Pounds et. al: Widespread amphibian extinctions from epidemic disease driven by global warming
11 kommentarer:
Inte överraskande att det inte höll med groddjuren. De har ju överlevt betydligt varmare perioder utan problem tidigare.
En sak värt att notera är att trots allt snack om det höga utdöendet på grund av klimat, så känner man inte till EN ENDA ART som utrotats av den anledningen i modern tid. (Just en groda i centralamerika var på tapeten, men det höll alltså inte).
När någon larmar och skränar om att det aldrig har dött ut så många arter som nu, ja rentav x antal tiotal om dygnet - be dem då nämna en av dem. Då blir det tyst och skönt.
Recon, stort plus i kanten för den underbara bilden! Är det något som utmärker skillnaden mellan skeptiker och alarmister är det just humorn. Inte lätt att vara rolig när man försöker få folk att deppa ihop av inbillade domedagshot.
Förresten; glömde lägga till att jag naturligtvis är medveten om människan både påverkar och utrotar djur av andra anledningar, där den viktigaste är införandet av främmande organismer genom vårt resande mellan kontinenter. Smärre temperaturförändringar är försumbara jämfört med vår övriga påverkan.
Christopher, hur hade du tänkt dig att man skulle kunna bevisa att en art utrotats "nu"? Det finns ingen observation som visar att en art är utrotad utan det handlar om att man så småningom inser att ingen sett den på väldigt länge och att man efter ett tag får ge upp och klassa den som utrotad. Det blir alltså automatiskt en fördröjning. Inte blir det bättre av att majoriteten av alla jordens arter inte ens fått ett namn och om majoriteten av de som namngivits vet vi i stort sätt ingenting. De har observerats en gång, that's it.
Utan att ha läst någon av artiklarna noterar jag f.ö. att Lips skriver "in our study area". Är det samma område som Pounds studerat?
Läser på Wiki att grodor funnits i över 100 miljoner år. De torde således ha en rätt bra anpassningsförmåga :)
Thomas, jag vet mycket väl att ingen har en aning om hur många arter det finns på jorden. Det är en viktig anledning till att alla påståenden om hur många arter som dör ut är totalt nonsens. Svårigheten att bedöma när en art är borta är inte mitt problem, det är inte jag som hävdar ett utdöende av episka proportioner.
Självklart har många försökt hitta en klimatdöd art, det är inte svårt att inse att detta är en helig graal på klimathotssidan.
Faktum kvarstår, vi känner till knappt 800 arter som har försvunnit med människan som orsak, direkt eller indirekt, sedan medeltiden. De allra flesta på grund av införande av främmande organismer, tex. rovdjur på öar.
Några hundra års uppvärmning har däremot inte resulterat i enda känd utrotning av den anledningen. Ändå har det publicerats studier som säger att en miljon arter ska försvinna de följande 32 åren!
Alla uppgifter om 1000-tals eller 10 000-tals utrotade arter om året är gissningar utan någon som helst grund.
Att vi mycket riktigt har en stor okunskap om arterna på jorden är ingen ursäkt för spekulativ retorik.
Innan det kommer en "straw man" farande mot mig här, observera alltså att jag accepterar att utdöendet är högre nu med människor än det skulle varit annars.
Cristopher E: stort plus i kanten för den underbara bilden!
Man vet aldrig vad man träffar på i Amazonas djungler :)
Palm:
Är det samma område som Pounds studerat?
Visst är det det, samma område, bakterie, grodarter och data. Men Lips et al har även inkluderat en mängd annan tidigare publicerad data i deras studie.
Här en video som inte har nånting med detta att göra. Varelser (säkert även grodor) som säkert skulle gå med i vilken undergångssekt som helst:
Youtube-länk.
;)
Vi får väl se hur forskarvärlden reagerar på Lips artikel, varken du eller jag har kompetens att bedöma vem av Lips eller Pounds som har rätt. Det är farligt att förlita sig på helt nya artiklar. Jag noterar dock att Lips i sin artikel skriver:
"Thus, climate change likely will impact amphibians as a result of both direct effects on physiology and as a result of indirect effects following changes in interactions with other species. Indeed, responses to climate change by amphibians are numerous (reviewed by [31]) and may occur on the scale of individuals [32], populations [33–35], and species [13]. Documented effects of climate change on amphibians typically have been in the form of population fluctuations or long-term declines, rather than sudden die-offs and subsequent rapid declines in local populations."
Här hittade jag i alla fall en artikel som frågat några olika forskare inom området vad de anser:
http://www.nytimes.com/2008/03/25/science/25frog.html
Palm: Generellt så håller jag med angående enstaka artiklar, i Pounds fall så var det dock också en artikel, men en som fick stor publicitet bara för att forskarna lyckades hittade en koppling till GW. Några kritiska röster kunde inte höras.
Det är därför lustigt, eller beroende på hur man ser det, tragiskt, att se hur det finns utrymme för både kritik, försiktighet, skepsism och journalistisk balans när någon publicerar data som motsäger ovannämnda koppling. Jämför gärna DN:s artikel med NYT:s så framgår detta hur tydligt som helst.
Sen är det patetiskt att se kommentarer i NYT av sådana som Ross A. Alford som kategoriserar detta som en möjlig distraherande faktor. Ska man sätta in rätt åtgärder på rätt plats för att rädda grodarter så är Lips senaste och tidigare studier nyckeln till detta, oavsett om resultatet trampar på någons ömma tå.
Letade lite på metan-koncentrationen, såg ut som den stiger. Fick ett bra napp idag, den stiger faktiskt OCKSÅ! Den har faktiskt, av oförklariga skäl bara stigit dom senaste 5000 åren, fast den borde ha sjunkigt. Knappast man-made då, så "vi förstår väldigt lite" som forskaren Dr. D. Bruce Merrifield säger i artikel i American Thinker på http://www.americanthinker.com/2007/07/global_warming_and_solar_radia_1.html
Skicka en kommentar