Klimatfrågan har blivit religion och ve den som ställer sig i vägen för korståget.
Är detta ett befängt påstående? Svaret är att klimatfrågan, så som den har utvecklats fram till nu, har alla de signaturer som kännetecknar en fanatisk religiös rörelse.

Det hela började för några år sedan som teorin om den mänskligt förstärkta globala uppvärmningen, Anthropogenic Global Warming eller AGW. En relativt simpel teori som säger att våra utsläpp av växthusgaser orsakar en global temperaturökning. Men allt eftersom fler och fler vetenskapliga studier visade att förhållandet mellan mängden växthusgaser och temperatur inte var så linjärt som man först antog så justerades teorin och främst den mediala debatten svängde från AGW till förmån för ACC, Anthropogenic Climate Change, det vill säga klimatförändringar orsakade av människan.
Det hela blev plötsligt en mer komplex fråga; Klimatförändringar, både på global och lokal nivå, förekommer hela tiden och har gjort så under planetens hela existens. Att med vetenskaplig säkerhet fastställa att just dagens klimatförändring är orsakad av människan är inte möjligt med den mycket korta serie av pålitlig klimatologisk data som vi har tillgång till.
I ledning av översteprästskapet IPCC så valde den vid det här laget kraftigt uppblommande religiösa rörelsen att istället grunda sin tro i klimatmodeller. Dessa berättade nämligen för oss att klimatet skulle förändras katastrofalt och att människan var orsaken. Motsägande data förkastades eller modifierades vid behov genom att slänga ut väl etablerad kunskap genom dörren till förmån för de nya "upptäckter" som krävdes för att förklara att den pågående uppvärmningen orsakades av koldioxid. Resonemanget var, och är till dags dato, att klimatmodellerna måste ha rätt och all data som motsade dessa var förmodligen felaktigt.
I samband med att klimatmodellerna nu började användas som vetenskapligt bevis för människans påverkan på klimatet så blev klimatfrågan i sig en ren trosfråga. Vartenda temperaturrekord, vare sig det var kallt eller varmt, tropisk storm, översvämning, skogsbrand, snöoväder, vindpust eller annan avvikelse från det "normala" kunde nu skyllas på klimatförändringar. Denna "sanning" repeterades gång på gång i media -- överallt i världen -- samtidigt som majoriteten av klimatforskarna stillasittande satt brevid, såg på och teg, trots att dom mycket väl var medvetna om att enstaka väderavvikelser aldrig kan användas som indikatorer på klimatförändringar.
Av de fåtal forskare som vågade stå emot strömmen råkade några ut för mordhot, andra fick sina anslag indragna, karriärer förstörda genom smutskastning och anklagelser om korruption, eller blev helt enkelt sparkade från sitt jobb.
Skeptiker till den religiösa rörelsen började nu av sektmedlemmarna kallas för "förnekare", en term avsiktligt vald för att associeras med förintelseförnekare, och röster från vissa djupt troende höjdes för att skapa Nürnberg-liknande rättegångar där dessa "förnekare" kunde åtalas och avrättas.
Vissa klimatreligiösa experter ställde offentliga krav på att licenserna för de meteorologer som inte bekände sig till tron skulle dras in. Kardinal James Hansen, forskare på NASA/GISS och en av de mer radikala rösterna i detta religiösa samfund, liknade tågtransporter av kol med de transporter av judar till förintelselägren som nazisterna organiserade under 2:a världskriget. Al Gores evangelistiska mästerfilm, An Inconvenient Truth, visades i varenda klassrum världen över, så att barnen redan från början skulle lära sig hur de skulle tänka, och Hollywoodkändisarna övergav scientologin till förmån för klimatologin.
Vid den stora mässan på semesterparadiset Bali, där nästa steg i korståget skall avgöras, såg översteprästskapet i sann sektanda till att endast väl utvalda media och forskare fick tillträde till mötet. Kritiska röster skall undertryckas med alla medel så att trovärdigheten ej kan skadas, om detta råder det stor enighet om i sektledningen av vilka några kan ses i fotografiet nedan.

En rekursiv analys av indicierna genom körningar i probabilitetsmodeller som projicerar 100 år framåt i tiden har visat att sannolikheten för att detta faktiskt är en ny religion som vi ser blossa upp framför oss är över 90%. Samtidigt är sannolikheten för att det hela skulle vara en slump mindre än 5%.
Om du inte känner någon oro ännu så var lugn, det kommer du att göra. Vad vi har sett hittills är bara början. I spåret av fanatiska religiösa rörelser följer obevekligen inskränkningar av frihet, ekonomiskt oberoende och yttrandefrihet.
Det är inte längre en fråga om om, utan när.
Amen
17 kommentarer:
Grym post med många upplysande källor! Skummade igenom den och ska läsa igen.
-
Ytterligare lite reflektioner:
Den nu till miljöexperts-riddare dubbade kommunisten och f d Kulturskribenten och Andreas Malm, som nu är miljöföreläsare i diverse sammanhang, förklarar på Arbetarens Klimatblogg vad Reinfeldt släpat in för trojansk trähäst av radikalt Bali-vurmande (DN i går) miljöengagemang i regeringen. Kommunist-Andreas:
"Vissa gillar den fjärde. Andra försöker bilda den femte. I helgen såddes fröet till den enda international vi tror har betydelse för det tjugoförsta århundradet, tillika den enda som kan rädda världen: den ekosocialistiska internationalen. ”Socialism eller barbari” har aldrig varit ett så giltigt slagord som nu, men mer rakt på sak är ”socialism eller barbeque”.
Antingen krossas kapitalackumulationens hämningslösa expansionsdrift som styrande princip för hur vi producerar varor och tjänster och reproducerar oss, eller också tar vi det snabba farväl till ett klimat och en biosfär med plats för människor som redan har inletts. Global planhushållning och omläggning av vårt produktionssätt till en fossilfri bas: det är ekosocialisternas mål. Läs deras manifest här. Följ rörelsens uppbyggnad här.
Marx på sin tid hade idén att arbetarklassen – så som fiende till kapitalistklassen, i kraft av sina nakna intressen – och det socialistiska projektet bär hela mänsklighetens framtid på sina axlar. Det gäller mer än någonsin. Bokstavligt talat."
"Gör en miljökonsekvensbeskrivning på kapitalismen och ta itu med den" skrivs i en kommentar till bloggposten, och dialektik-snubben (även naivt antivästligt mångkulturvurmande) Bo Ekman (som väl bjuder alarmister som James Hansen och Lovelock till Tällberg) bjuder nu i Brännpunktsartikeln "Inte längre flum och tokvänster" på retoriken att marknaden omfattas av de flesta av världens nationer, men nu måste "underkasta[s] den politiska demokratin", d v s politisk styrning av ekonomin; planekonomi. Växlingen motiveras med FN-chefen Ban Ki-Moons ord att det "[inte] finns någon tidsfrist för handling" (jämte Moons felaktiga svammel vid Antarktis om att havet skulle stiga 6 meter om en isblock som flöt i havet smälte, f ö - helt offtopic - precis före ett möte med en terrorist i Libanon, denne kloke ledare för den så kloka FN-organisation som global warming-lobbyorganisationen IPCC är en del av).
Den (oerfarna?) dialektik-/dialog-inriktade alliansregeringen verkar falla platt för detta, och tyvärr även alltför många andra länders regeringar. HELT BEDRÖVLIGT!
Ett undantag är Tjeckiens president Vaclav Klaus. Här ett tal där klimatalarmismen jämförs med kommunismen.
Andreas Malm protesterar ju inte mot Klaus jämförelse, med tanke på det ovan citerade av honom!
-
-
-
Något helt annat, delvis hoppfullt mitt i den pessimism du beskriver och man kan känna med alla duperade Little Chicken-regeringar:
November var den kallaste månaden sedan januari 2000 (se Motl). Om nu solarcycle24.com enligt förväntningarna fortsätter att visa på låg/ingen aktivitet till och med mars lär vi ha två ganska svaga cykler och en temperaturnedgång på åtminstone några tiondels grader de kommande decennierna. Om nästa solaktiviteten -- alltså starten på nästa solcykel -- dröjer ännu längre kan det bli en halv till en grad kallare till mitten av nästa sekel under extremt svaga solcykler med låg solaktivitet liknande Maunder Minimum (som ju var den klart lägsta solakiviteten senate 500 åren under den klart kallaste perioden under lilla istiden, med högre kosmisk strålning och extremt hög molnbildning).
Detta borde i varje fall kyla kommunisterna, men hinner det stoppa dagens lättskrämda regeringar innan det är för sent? Måtte Bali bli ett misslyckande!
Det sorgliga är att om du bytte ut "religion" till "kommunism" i det jag skrev så skulle det stämma minst lika bra.
"Arbetarens Klimatblogg" är f.ö. infesterad av imbeciller, ett sånt ställe som får mig att ifrågasätta yttrandefrihet.
Absolut! Men kommunisterna använder miljön som språngbräda för andra mål, vilket med all tydlighet framgår av Malms ord.
Och ja, Arbetarens Klimatblogg har inte har yttrandefrihet. Det, fattar jag nu, beror på att de är miljö-utstyrda rabiata socialister och kommunister.
Jag påpekade på den bloggen ett fel om orkaner med en länk till NOAA, och den och några liknande snälla kommentarer samma dag raderades omedelbart (kollas inte i förväg av moderator). Även diverse miljöpartister och Aftonbladets blogg har raderat och vägrat släppa fram sakliga inlägg.
Sparar för det mesta skärmdunp som bevis när jag misstänker att en blogg kan komma att radera (gjorde det på Arbetarens Klimatblogg), men orkar sedan inte blogga om det. Vill inte prioritera negativa budskap om värdelösa tokar... Fast det värsta är ju att deras värde nu är stort även hos moderater. Borde sänka Schlingman i en postning...
(Kanske nån gång gör en sammanställning av refuseringar på socialisters och miljöpartisters bloggar där jag skärmdumpat bevis. Blir i så fall en lång post.)
Bra skrivet!
Magnus: Jag tycker du definitivt skall belysa det som hänt dig (borttagna sakliga inlägg etc).
Posta skärmdumparna på en separat blogg så folk själva får se att alarmisterna kategoriskt viftar bort kritik.
Magnus: Tycker skärmdumpar på refuserade inlägg är en lysande bloggidé. Kör :D
Är du min siamesiska tvilling?
Vi tänker i samma banor o har samma associationer!
En grej bara, vet någon, någon som kanske skulle kunna komma till vår skola o berätta lite om bullshiten?
//Johan 14 år
Vilken trevlig, sansad och därför balanserande blog. Mer sådant!
Bara lite återkoppling till en av mina tidigare kommentarer.
Inget svar från Erland K & Bojs om Aleklett et.al
Då kan vi väl knappast förvänta oss ett vettigt bemötande av Professor Peter Stilbs inlägg om IPCC och 'miljövetenskapen' i dagens SvD:
" ...
Det är ganska otroligt att så många av planetens invånare nu tycks ha hjärntvättats att tycka att ”global uppvärmning” skulle vara ett viktigare område än hälsa och tillgång till rent vatten. Många uppfattar nu också ”uppvärmning” som negativt, trots att all historisk information i modern tid visar att det är ”avkylning” som är katastrofalt. Vad det gäller är en trolig global temperaturförändring på kanske +0,5 grader under det gångna seklet. Det saknas bevis för att den skulle vara skapad av människan, och lokala mönster tyder på motsatsen.
Vilka resonemang ligger då bakom de skräckscenarios vi ständigt matas med i medierna? Allt bygger faktiskt bara på pseudovetenskap och datorsimuleringar. De vetenskapliga argumenten är i verkligheten otestade hypoteser som förvandlats till för utomstående ogenomträngliga datorprogram. Man kallar det hela för
”optimering”, men i verkligheten är det bara en justering för att ge det resultat modelleraren önskar. Herregud – vilka skämt, om det nu inte vore en så allvarlig fråga!
Peter Stilbs
professor i fysikalisk kemi, KTH, Stockholm
"
Hela inlägget:
http://www.svd.se/opinion/synpunkt/artikel_668417.svd
Anonym1
www.svd.se/opinion/synpunkt/artikel_668417.svd
SvD har en nerkortad version av Peter Stilbs inlägg.
En längre version finns här:
www.sourze.se/KlimatfrÃ¥gan_â??_en_gudagÃ¥va_till_politikerna_10620658.asp
anonym1:
Intressant länk till Peter Stilbs analys. Jag är f.ö. i chocktillstånd över att Kjällén inte besvarade din fråga...
Johan: Be om att få titta på The Great Global Warming Swindle på en lektion, den sammanfattar ganska väl vad det hela rör sig om.
Recon:
Jo visst, men det har ju vart så mycket snack om att de som är med i filmen inte står bakom det som sägs. Jag vill gärna slippa såna disskusioner.
Men jag håller på att ladda ner 4 filmer,
1. Climate Catastrophe Cancelled - 2nd Edition (30 min)
More info: http://www.friendsofscience.org
2. Doomsday Called Off (44 min)
More info: http://www.cbc.ca/documentaries/doomsday.html
3. The Great Global Warming Swindle (75 min) (+ Extras 59 min)
More info: http://www.channel4.com/science/microsites/G/great_global_warming_swindle/index.html
4. Global Warming or Global Governance? (81 min)
More info: http://www.globalwarmingglobalgovernance.com
Så jag ska kolla igenom de filmerna och kolla om det är något som kan visas. Tack ändå :)
//Johan
Johan, stå på dig och sprid ordet bland dina jämnåriga. Jag betalar en j-vla massa pengar i skatt och det retar mig att de pengarna går till desinformation i landets skolor där unga indoktrineras i den politiskt korrekta uppfattningen i frågan.
Att använda Al Gores alarmistfilm som utbilidningsmaterial är tamejf-n tjänstefel!!
OM (...) nu Al Gore's film visas i skolor KRÄV då att Skolan korrigerar de felaktigheter brittisk domstol påpekat.
Utan dessa tillrättalägganden så får filmen inte visas i brittiska skolor:
http://www.newparty.co.uk/articles/inaccuracies-gore.html
In order for the film to be shown, the Government must first amend their Guidance Notes to Teachers to make clear that 1.) The Film is a political work and promotes only one side of the argument. 2.) If teachers present the Film without making this plain they may be in breach of section 406 of the Education Act 1996 and guilty of political indoctrination. 3.) Nine inaccuracies have to be specifically drawn to the attention of school children.
The inaccuracies are:
The film claims that melting snows on Mount Kilimanjaro evidence global warming. The Government’s expert was forced to concede that this is not correct.
The film suggests that evidence from ice cores proves that rising CO2 causes temperature increases over 650,000 years. The Court found that the film was misleading: over that period the rises in CO2 lagged behind the temperature rises by 800-2000 years.
The film uses emotive images of Hurricane Katrina and suggests that this has been caused by global warming. The Government’s expert had to accept that it was “not possible” to attribute one-off events to global warming.
The film shows the drying up of Lake Chad and claims that this was caused by global warming. The Government’s expert had to accept that this was not the case.
The film claims that a study showed that polar bears had drowned due to disappearing arctic ice. It turned out that Mr Gore had misread the study: in fact four polar bears drowned and this was because of a particularly violent storm.
The film threatens that global warming could stop the Gulf Stream throwing Europe into an ice age: the Claimant’s evidence was that this was a scientific impossibility.
The film blames global warming for species losses including coral reef bleaching. The Government could not find any evidence to support this claim.
The film suggests that sea levels could rise by 7m causing the displacement of millions of people. In fact the evidence is that sea levels are expected to rise by about 40cm over the next hundred years and that there is no such threat of massive migration.
The film claims that rising sea levels has caused the evacuation of certain Pacific islands to New Zealand. The Government are unable to substantiate this and the Court observed that this appears to be a false claim.
Vi har redan sett första delen i "planeten" och flera tjejer började säga "Ånej, gu va hemskt" när filmen berättande om alla djur som "Vi" anses ha dödat...
Jag nämnde en gång för länge sedan att jag inte var troende och fck då hela klassen mot mig. Det var inte kul. Jag ska se till att få se TGGWS i skolan
//Johan
Noterade att SVT visade en kritisk dokumentär (visserligen kanadensisk och SVT älskar ju CBC) om storskrävlaren Michael Moore igår.. det var ju trots allt inte så länge sedan hela den svenska journalistkåren utan förbehåll prisade Moore..
Skulle de sända nåt liknande om Al Gore förutsatt att 'rätt' personer gör dokumentären?
Skicka en kommentar