onsdag 11 november 2009

Knorr om kolsänkor

I takt med att antropogena utsläpp av koldioxid har ökat, från 2 miljarder ton/år år 1850 till nuvarande 35 miljarder ton/år, så har många klimatforskare befarat att de naturliga koldioxidsänkorna såsom skog och hav skulle mättas, något som på sikt skulle leda till en exponentiellt eller värre ökning av atmosfärisk koldioxid, 6-12 grader varmare global medeltemperatur osv.

Dessa skräckscenarion har publicerats i en rad tidigare studier och har forskats fram med hjälp av komplexa klimatmodeller. Precis som med mycket annat inom den alarmistiska klimatforskningen så råder det en koncensus om att så här blir det, för det är vad klimatmodellerna visar.


En ny, och vad vi kan förmoda kommer att betraktas som kontroversiell studie visar dock att planetens förmåga att uppta koldioxid inte har förändrats ett dugg sedan 1850.

Studien är gjord på Bristol University av Dr. Wolfgang Knorr och publiceras i senaste utgåvan av Geophysical Research Letters. Knorrs studie, vilken enbart är baserad på statistisk data och alltså är 100% klimatmodellfri, visar att proportionen mellan lufburen och absorberad halt CO2 har haft en statistisk insignifikant förändring på +0.7 ±1.4% per årtionde sedan 1850. Statistiskt sett har det alltså inte skett någon förändring i planetens CO2-absorptionsförmåga.

Saxat ur pressreleasen på Bristol U:s hemsida:


This suggests that terrestrial ecosystems and the oceans have a much greater capacity to absorb CO
2 than had been previously expected.

The results run contrary to a significant body of recent research which expects that the capacity of terrestrial ecosystems and the oceans to absorb CO2 should start to diminish as CO2 emissions increase, letting greenhouse gas levels skyrocket. Dr Wolfgang Knorr at the University of Bristol found that in fact the trend in the airborne fraction since 1850 has only been 0.7 ± 1.4% per decade, which is essentially zero.

The strength of the new study, published online in Geophysical Research Letters, is that it rests solely on measurements and statistical data, including historical records extracted from Antarctic ice, and does not rely on computations with complex climate models.


Vidare kan vi läsa följande AGW-disclaimer av Dr. Knorr:


So is this good news for climate negotiations in Copenhagen? “Not necessarily”, says Knorr. “Like all studies of this kind, there are uncertainties in the data, so rather than relying on Nature to provide a free service, soaking up our waste carbon, we need to ascertain why the proportion being absorbed has not changed”


(Jag vågar mig på en gissning att RealClimate kommer att visa att orsaken till planetens oförändrade absorbtionsförmåga självfallet beror på fel i datan, detta eftersom alla klimatmodellerna visar något helt annat)


I övrigt håller jag med Dr. Knorr att mer forskning - inte högre skatter eller utsläppsrätter - behövs, främst för att få en helhetsbild på vilka och hur stora problem för ekosystemet vi människor faktiskt ställer till med. All tillgänglig data visar att våra koldioxidutsläpp sannolikt tillhör ett av de minsta problemen i sammanhanget.


Källor:

Bristol University, Pressrelease


Knorr, W. (2009), Is the airborne fraction of anthropogenic CO2 emissions increasing?, Geophys. Res. Lett., 36, L21710, doi:10.1029/2009GL040613.
...
.

6 kommentarer:

Anonym sa...

Ironiskt nog hjälpte den andre Clinton tillsammans med Al Gore att skapa aptit för stora bilar.

SUVs behövde inte följa gränserna för hur mycket bensin de drog för de fick undantag som lastbilar.

Om man köpte en riktigt stor SUV fick man stort avdrag på den amerikanska skatten.

Hur miljövänligt har biobränsle varit.
I Brasilien hugger man ner skogar som inte kommer att växa upp igen.
Priset på majs blir lika dyrt som bensin.

Anonym sa...

Hej Recon.

Sällan du uppenbarar dig nuförtiden, men när du väl gör det så är det riktigt bra.

För egen del har jag ingen som helst yrkesmässig anknytning till väder och vind, jag är inte ens naturvetenskapligt orienterad.

För snart 2 år sedan fick du mig att till min egen förvåning börja söka efter fakta som media tillhandahöll. Du gjorde det genom att mellan raderna i ditt svar på ett inlägg jag gjort på passagen, antyda att jag var en idiot.

Det drev mig till att undersöka frågan lite närmare. Och på så vis stötte jag på först Santers diagramfusk, vilket gjorde att jag erinrade mig boken "Att ljuga med statistik" som jag av outgrundlig anledning läste på 60-talet. Sedan följde ögonöppnarna slag i slag, från Manns och (numera) Briffas diagramfusk till de virtuella väderstationerna med namn som "Harry" osv.

Insikterna har totalt förändrat min syn på media och hur mycket man kan tänja på det som påstås vara sanningen.

I och för sig är jag fortfarande en idiot, men en annan idiot som aldrig mer i livet kommer att tro på något som etablerade media skriver om med speciellt stora bokstäver.

Så jag är väl dig ett tack skyldig, trots att du är rätt förarglig emellanåt.

/Börje

Anonym sa...

Obamas är väldigt angelägna om miljön.

De har grävt upp gräsmattan i Vita huset så de kan få sina egna färska grönsaker mitt i Washington.

Nu hur kommer det sig att det är nödvändigt för Michelle att disponera ett eget stort jetplan?
Hur ska hon annars ta döttrarna och mamma till London och se Harry Potter?

Hur kommer det sig att Nancy Pelosi disponerar sin egen 747?

Utanför stenrika Senator Kerrys egna hyreshus mitt inne i Boston står ett flertal SUVs. Finns det någon rapport om hans kolspår?

Olaus Petri sa...

Alltid lika roligt och informativt att njuta av din artiklar Recon.

Anonym sa...

Anonym: När Obama ska resa runt jorden så flyger han alltid med två stycken Air Force One så att potentiella terrorister inte ska veta vilket plan han sitter i. Det ena planet är alltså mer eller mindre tomt.

/Rickard

nomad67 sa...

Börje: Det glädjer mig att höra! Det är just det som är lite av poängen med min blogg, att få folk att orka leta efter information själva istället för att bli matade som kollin. Man behöver inte tro på min eller någon annans (medias) tolkning av informationen för all relevant data finns fritt tillgänglig på nätet. Eftersom du gjorde precis detta, alltså efterforskade på egen hand, så är du i mina ögon absolut ingen idiot.

Sen så har jag ett annat tips till dig: Läs inte mellan raderna för det står ingenting där ;)

Olaus P: Gracias amigo