Schweizerkniven ABC

Asian Brown Cloud, det asiatiska bruna molnet på 0,5-3 km höjd bestående av aerosoler som skapas genom förbränning av fossila bränslen och biomassa, förekommer främst i ett område som sträcker sig från arabiska halvön över Kina till västra Stilla havet. Liknande bruna moln förekommer även över Europa och Nordamerika men i mindre utsträckning och lägre koncentration.

Satellitbild av det Asiatiska bruna molnet

Tack vare FN-organet UNEP som under flertalet år studerat ABC kan detta moln numer användas som en klimatjoker som förklarar i princip samtliga diskrepanser inom klimatmodelleringen. Molnets klimatpåverkan är enligt UNEP nämligen dubbelriktad och bidrar till både uppvärmning och avkylning.

ABC består av organiska partiklar och sulfater som har en kylande effekt, svarta kolpartiklar och sot som värmer upp den omgivande luften och smutsar ned snö och is som därigenom får sänkt albedo och smälter fortare, samt ozon som har en växthusförstärkande effekt. Kort och gott så är ABC en universell s.k. fudge factor som kan användas på olika sätt beroende på situationen.

ABC blir på det här viset ett perfekt verktyg i alarmisternas händer, en slags schweizerkniv som kan plockas fram och fixa allt, bl a förklara varför Himalayas glaciärer smälter samtidigt som den globala temperaturen vägrat att följa koldioxidkurvan. Mellan 20% till 80% (snävt intervall där...) av den globala uppvärmningen maskeras enligt UNEP nämligen av ABC.

ABC påstås även leda till förändringar i nederbördsmönster och därmed extremare väder över Asien, påverka skördar samt <infoga valfritt klimatproblem här>. Även förändringar i nederbörden i Australien, som ligger på andra sidan ekvatorn och överhuvudtaget inte påverkas av ABC, har skyllts på ABC.

Det är värt att notera att den globala avkylningen åren 1940-1980 har av IPCC förklarats genom just förekomsten av ABC-liknande moln över Europa och Nordamerika. Orsaken till norra halvklotets bruna moln på den tiden var givetvis efterkrigstidens ekonomiska boom med kraftigt ökad industrialisering som följd.

Det hela blir därför lite intressant om man studerar temperaturkurvorna för denna period för norra respektive södra halvklotet:

Temperaturtrenden för norra, södra halvklotet samt globalt

ABC (eller motsvarigheten) fanns inte över södra halvklotet men ändå var avkylningen kraftigare där. Hur går detta ihop med påståendet att ABC maskerar uppvärmning, speciellt som temperaturen efter 1980, trots det asiatiska bruna molnet, skjuter i höjden jämfört med södra halvklotet?

Den observante klimattomten kommer med säkerhet att påpeka att jag glömt bort att mängden och distributionen av landmassor mellan norra och södra halvklotet är olika, och att värmebuffringen i vattenmassorna på södra halvklotet därför förklarar bra varför norra halvklotet värmts upp mer än det södra. I sådana fall bör den observante klimattomten även presentera en adekvat förklaring för mig på hur det kommer sig att avkylningen 1940 -- trots havens värmebuffring -- skedde snabbare på södra halvklotet än norra.

Hursomhäst, bilden nedan visar distributionen av aerosoler i atmosfären i april 2008 och demonstrerar problemet. Utstickaren västerut från Afrikas kontinent är orsakad av skogsbränder och spridningen av ABC:s över asien syns tydligt. Över södra halvklotet råder kristallklar atmosfär. Alltså borde uppvärmningen enligt UNEP:s hypotes vara lika stor eller större på södra halvklotet. Som temperaturkurvorna ovan visar så säger mätdatan oss någonting helt annat.

Aerosol Optical Depth

UNEP:s senaste rön är förvirrat och skapar mer frågor än svar. Häng med i logiken nu;

Alternativ 1. ABC maskerar antropogena växthuseffekten (AGW). IPCC:s förklaring till avkylningen 1940-1980 är fel eftersom norra halvklotet då borde ha kylts av mer än södra mht var "bruna moln" förekom under perioden i fråga.

Alternativ 2. ABC bidrar till antropogena växthuseffekten. IPCC:s förklaring till avkylningen 1940-1980 är återigen fel och naturliga klimatvariationer var den egentliga orsaken. Däremot så blev avkylningen under denna period tack vare ABC mindre kraftig på norra än på södra halvklotet. Detta alternativ innebär även att den av IPCC beräknade växthusförstärkningen av koldioxid är överskattad.

Alternativ 3. ABC bidrog till att värma norra halvklotet 1940-1980, men nu så maskerar det samma växthuseffekt och orsakar uppvärmning endast på väl valda platser (Himalaya är ett exempel). Detta förmodligen beroende på att vi har passerat någon slags tipping point så att vi alla kommer dö om vi inte gör något inom 10 år. Orimligheten i detta alternativ behöver väl knappast påpekas för någon.

Så vilket av alternativen ovan är mest troligt? En från UNEP oberoende forskargrupp publicerade 2007 en rapport om ABC i tidskriften Nature och i kontrast till UNEP:s kompletta virrvarr av möjliga effekter kom man genom direkta mätningar och observationer fram till att nettoeffekten av ABC är en förstärkning av AGW med hela 50%.

Alternativ två har alltså blivit verifieriad från oberoende håll och är av denna och (andra anledningar) den mer realistiska hypotesen. Bl a förklarar det elegant varför norra halvklotet generellt har värmts upp snabbare än det södra, varför dämpningen i avkylningen 1940-1980 återfanns på norra halvklotet, samt inte minst tydliggör att koldioxideffektens andel i uppvärmningen är överskattad.

Det positiva med ABC är att partiklarna i atmosfären försvinner inom ca ett år efter att de har släppts ut, därmed borde detta problem vara förhållandevis enkelt att lösa genom rening av utsläppen och förhindrande av anlagda skogsbränder.

Källor:
Science Daily: Artikel
Ramanathan et al 2007: Warming trends in Asia amplified by brown cloud solar absorption
Climate Research Unit: temperaturdata
NASA Earth Observatory: kartor
UNEP: The Atmospheric Brown Cloud : Climate and other Environmental Impacts (äldre version)