Lite sammanställning av NASA:s telekonferens idag om solens tillstånd och de data man har samlat in med satelliten Ulysses (med reservation för ev. felaktigheter då detta skrevs under telekonferensen).
- Nuvarande solminima är ovanligt mht data insamlat med satelliter och markinstrument de senaste 50 åren, dock inte ovanlig sett över de senaste 200 åren.
- Heliosfären (solvinden) är ovanligt svag, bekräftas av elektrondensitet- och temperaturmätningar som har jämförts med data från 1994-95.
- Oklart om fortsatt utveckling, dvs hur framtida solcykler kommer att se ut men solen är just nu extremt inaktiv. Prognoser som bygger på empiriska modeller är förmodligen inte mycket att lita på.
- Nytt Maunder minimum dock inte särskilt troligt.
- Rymdfärder utanför jordens magnetosfär (till månen, Mars etc.) inte att rekommendera i nuläget pga ökad risk för kraftiga utbrott av kosmisk strålning från solen (färre men 20% kraftigare och dödligare utbrott).
- Kosmiska strålning som inte kommer från solen ökar nu också pga heliosfärens försvagade tillstånd (se Svensmark teori och nedan)
- Ingen av forskarna vågade göra kopplingar mellan detta ovanliga solminima med nuvarande klimatutvecklingen ("vi är inga experter","klimatet påverkas inte av 11-åriga cykler" blah blah blah) . Dock medgav en av forskarna att koppling finns mellan avkylning och utdragna perioder av solinaktivitet, exempel som gavs var Maunder minimum.
- Två av forskarna ville inte ta ställning till kopplingen mellan solens tillstånd och klimatfrågan och avböjde att svara på journalistens fråga.
Vi vet nu alltså med säkerhet att solens nuvarande grad av inaktivitet är något som inte har inträffat under modern tid. Den globala temperaturutvecklingen - som enligt AGW-teorin borde fortsätta uppåt de närmaste 10-15 åren - blir nu mer än någonsin intressant att följa.
NASA:s pressrelease om solminimat finns här.
Läsvärt papper av Jasper Kirby, CERN, publicerat i Surveys in Geophysic i mars detta år, som till fullo stöder Henrik Svensmark teori om koppling mellan kosmisk strålning och långskaliga klimatvariationer:
Cosmic Rays And Climate
7 kommentarer:
Tack för denna utmärkt bevakning!
Oj, detta kändes friskt och tämligen ärligt av forskarnas försiktiga hållning att dömma. Känns som om NASA är lite oroliga för stöta sig med det extremt "vetenskapliga" och populistiska IPCC som på vetenskaplig och intelligensmässiga basis är på dagisnivå jämfört med NASA :) Tackar för posten!
/Andreas
Det är lätt att vara miljövän, det är bara att kräva stopp sa en bekant en gång. Nu har till och med solen lyssnat och - den globala temperaturen sjunker och "ozonhålet" ökar. Visst är det en intressant tid vi lever i.
/ B
Så, om nu solen har stor betydelse för klimatet och om solen är inne i en period med mycket svagare aktivitet än på lång tid, hur kommer det sig att det inte blivit kallare utan att temperaturen fortfarande ligger kvar på temperaturer långt över de under förra seklet? Kan det vara så att det finns något annat som också påverkar klimatet?
...hur kommer det sig att det inte blivit kallare utan att temperaturen fortfarande ligger kvar på temperaturer långt över de under förra seklet?
Visst finns det annat som påverkar klimatet, exempelvis PDO, NAO, AMO, moln och, till en långt mindre del, CO2.
Om du expanderar dina vyer bortom GISS och markstationmätningar så inser du snart att ditt påstående ovan är helt fel.
HadAT2-mätningar exempelvis, lägre troposfären på 850mb tryckyta, har en momentan nutida temperatur som är ekvivalent med 60- och mitten av 70-talets (eftersom du förmodligen gillar trender mer, se även vad HadAT2 har för trend sedan 1958...)
mao skeptikernas "hetaste" förklaring till den globala uppvärningen, blev sågad till fotknölararna.
Jag kiknar av skratt
skeptikernas "hetaste" förklaring till den globala uppvärningen, blev sågad till fotknölararna
Snarare har skeptikernas hetaste förklaring fått mer kött på benen iom detta.
Skicka en kommentar