Så här går det när man istället för att premiera verkliga problem lägger krutet på inbillade klimathot. Och räkna med att det blir värre, ju mer pengar som läggs på klimathysteriska åtgärder desto mindre blir det över till annat.
Den i mitt tycke största förbrytaren här måste vara WWF (Världsnaturfonden) som senaste åren mest ägnat sig åt att arrangera skol-, press- och andra slags propagandaresor till Arktis (mitt i brinnande smältsäsongen) och att i media konstant tjata om den stackars isbjörnen, samtidigt som isbjörnsstammen bara växer, istället för att använda medlemmarnas bidrag till naturkonservation där det behövs.
Ett sök på Google och några av de hotade däggdjur som nämns i DN:s artikel samt termen isbjörn tycks bara bekräfta misstankarna:Sökning på Världsnaturfonden + isbjörn ger 2330 träffar
Sökning på Världsnaturfonden + låglandsgorilla ger 49 träffar
Sökning på Världsnaturfonden + panterlo ger 4 träffar
Sökning på Världsnaturfonden + sumatraorangutang ger 1 träff
Bra jobbat Världsnaturfonden, ni är ett skämt! Bra jobbat även av Annika Nilsson, fejkdoktor Karin Bojs och andra glömda klimathysteriska klåparjournalister, ni är verkligen på rätt väg om ni vill "rädda planeten".
9 kommentarer:
Och Karin får pris på pris av ryggkliarna.
Jag blir inte förvånad om Dr. Bojs skulle få Nobelpris för sin ovetenskapliga journalistik och lojala fjäsk och nytta för det vetenskapliga kameraderiet.
Jag menar att, eftersom Al Gore blev belönad för sin propaganda så har ju också Dr. Bojs enögt och enträget stöttat forskarskojeriet.
Se min litet giftiga pamflett på
https://www.flashback.info/showthread.php?t=760112&page=3
Karin B. har fått ett pris av NE...hahaha 250.000 kr för att skriva mumbojumbo.
/F.Y Faan
Var tvungen att skriva en blänkare om Karin Bojs kvartsmiljonvinst jag med.
Håller för övrigt med dig i artikeln!
Den störste klåparen är du. Varför är du anonym? Det är fegt att inte våga stå för sina åsikter.
anonym: Varför är du anonym? Det är fegt att inte våga stå för sina åsikter.
...från korkskallen som kommenterade anonymt.
anonym som klagar på anonyma....
HAHAHA! det bästa på länge.
nåväl.
en tanke möjlig kritik som slog mig i din lilla google studie. Svenska sökord innebär att du får ett "filter" som kanske premierar isbjörnar etc. kanske skulle prova samma sak med engelska termer för att se om fördelningen blir lika dan?
man kanske kan förvänta sig att WHO skall informera balanserat om världens problem, men iom ekonomi kanske man tror att man kan få mer pengar genom att peddla påstådda lokala problem.
Dan
WHO ska gvetvis wara WWF
-Dan
Dan,
det är nog marginellt bättre med internationella WWF, exempelvis "WWF" + "polar bear" ger 131000 träffar medans "low land gorilla" ger 20200 träffar (15%) och "Iberian lynx" ger 6940 träffar (2%).
Det som är mest relevant här är att som medlem betalar jag (ja, jag är medlem) svenska WWF och det är i huvudsak i deras projekt som mina pengar används.
Skicka en kommentar